Дело № 16-6267/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 30 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 16.04.2020 и решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2020, вынесенные в отношении Лупоносова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 16.04.2020 Лупоносов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2020 постановление от 16.04.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лупоносов В.И. просит об отмене постановления и решения, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Лупоносова В.И. к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) выводы о том, что он 25.09.2019 в 18 час. 15 мин. в районе 13 км Змеиногорского тракта г.Барнаула в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения Лупоносова В.И. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2019; рапортом инспектора ДПС; актом судебно-химического исследования от 30.09.2019 № 8368; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2019 № 8368, согласно которому в биологической пробе (крови), обнаружен этиловый спирт – 0,7 промилле (0,7 г/л), что явилось основанием для установления врачом на основании проведенного химико-токсикологического исследования состояния опьянения освидетельствуемого.

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы на постановление, согласился с выводами мирового судьи. Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, Лупоносов В.И. 25 сентября 2019 г. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был госпитализирован в КГБУЗ ККБСМП г. Барнаул. Согласно рапорту инспектора ДПС, прибывшему в медицинское учреждение, отстранить Лупоносова В.И. от управления транспортным средством на месте ДТП не представляется возможным. Лупоносов В.И., по сообщениям очевидцев имеющий признаки опьянения, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование какие-либо признаки опьянения не отражены, запись о согласии либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также подпись Лупоносова В.И. отсутствуют (л.д.4).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения графа 13 о результатах исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерения не заполнена (л.д. 7).

При обжаловании постановления Лупоносов В.И. заявлял о нарушении порядка направления и проведения медицинского освидетельствования, указывая, что не находился в беспомощном состоянии, отбор выдыхаемого воздуха врачом не производился.

Данные доводы судьей районного суда проверены не были. В судебное заседание инспектор ДПС, составивший административный материал, не вызывался, пояснения по порядку направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе по вопросу о предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предшествующему направлению на медицинское освидетельствование, а также от врача, проводившего медицинское освидетельствование, по вопросу о невозможности отбора проб выдыхаемого воздуха, не отбирались.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.07.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу Лупоносова В.И. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2020, вынесенное в отношении Лупоносова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина