Дело № 16-6261/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6261/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Боева Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2020г., определение судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ( далее – АО «НТЭК»),

установил:

Определением руководителя Территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 февраля 2020г., по заявлению Боева Д.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НТЭК».

Не согласившись с определением, Боев Д.А. обратился с жалобой в суд. Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2020г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Боев Д.А. обратился с жалобой на судебное определение в вышестоящий суд. Определением судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2020г. жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе Боев Д.А. просит судебные определения отменить, мотивируя тем, что: статьей 30.4 КоАП РФ не предусмотрено вынесения определений о возвращении поданных жалоб; форма подачи жалобы в виде отсканированного изображения, содержащего его подпись, нормами КоАП РФ и федеральным законодательством не запрещена; жалоба в Норильский городской суд подана на официальный адрес суда, поэтому ее возврат незаконен; жалоба в Красноярский краевой суд также подана в форме отсканированного изображения, изначально изложенной на бумажном носителе и подписана им.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 г. в Норильский городской суд, в электронном виде, поступила жалоба Боева Д.А на определение руководителя Территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 февраля 2020г.

Возвращая определением от 26 мая 2020г. указанную жалобу без рассмотрения по существу, судья Норильского городского суда Красноярского края обоснованно пришел к выводу о наличии препятствия для ее принятия, поскольку порядок подачи и ее форма не предусмотрена КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что жалоба соответствует требованиям закона не обоснованы, поскольку документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Согласно представленных материалов, жалоба на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2020г. подана в вышестоящий суд также в нарушение положений закона, в электронном виде, поэтому обоснованно и законно оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю определением судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2020г.

Доводы жалобы о том, что судья краевого суда неверно установил порядок подачи жалобы, не посредством ее направления на сайт Красноярского краевого суда, а в форме отсканированного изображения подписанной жалобы, опровергаются материалами дела (л.д.83-85).

Кроме того, подача жалобы не в оригинале, а в копии также не отвечает требованиям закона, так как идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно.

Ссылку на дискриминацию, в связи с возвратом жалоб, нельзя признать состоятельной, поскольку заявить не лишен права, после устранения указанных выше нарушений, вновь обратиться в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в соответствии с ч.2 ст.30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных определений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2020г., определение судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении АО «НТЭК», оставить без изменения, а жалобу Боева Д.А. – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных