Дело № 16-6250/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6250/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 20 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Ахметова Т.И. на вступившее в законную силу решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чайковской Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району №18810042180009913558 от 9 марта 2020 года Чайковская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Чайковской Е.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Чайковская Е.Н. извещена в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 09.03.2019 в 13 час. 45 мин. Чайковская Е.Н. на 124 км автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла транспортным средством Honda HR-V, государственный регистрационный знак № с не пройденным техосмотром.

Вышеуказанное явилось основанием для привлечения Чайковской Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынесения вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Чайковской Е.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) со дня совершения правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судебное решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чайковской Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Ахметова Т.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк