Дело № 16-625/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-625/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Леоненко Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 8 октября 2021 г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Леоненко Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 8 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г., Леоненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе Леоненко А.Г. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Ходатайство о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25 июля 2021 г. в 19 час. 43 мин. около стр. № 4 «А» на ул. Спортивная в г. Ачинске Красноярского края, Леоненко А.Г. управлял транспортным средством «АУДИ 6» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Леоненко А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Леоненко А.Г. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 21 час.51 мин - 1,01 мг/л., в 22 час. 09 мин – 0, 97 мг/л., 22 час. 08 мин взят анализ мочи.

На основании результатов медицинского освидетельствования у Леоненко А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; видеозаписью; рапортом уполномоченных должностных лиц; письменными объяснениями ФИО6., ФИО8 достоверность, изложенных в них сведений подтвердили в судебном заседании, а также показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Леоненко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления Леоненко А.Г. транспортным средством подтверждается рапортом уполномоченных должностных лиц, их показаниями, данными в судебном заседании, о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия указал, что именно Леоненко А.Г. управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и письменными объяснениями ФИО9., ФИО10., которые в судебном заседании подтвердили достоверность, изложенных в них сведений, что водитель транспортного средства являлся мужчина в черно-красной майке и шортах, схемой ДТП, которую Леоненко А.Г. подписал как второй участник ДТП, произошедшего 25.07.2021г, что не опровергает сведения в части того, что в момент ДТП, транспортным средством управлял Леоненко А.Г. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт управления транспортным средством Леоненко А.Г., данные показания оценены судами в установленном порядке. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснили о событии, имевшем место 25.07.2021г. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем обосновано приняты судом во внимание.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволили принять по данному делу законные судебные акты.

Доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства управления им транспортным средством, является его субъективным мнением и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что суд не принял мер к вызову его защитника, отклоняются. Заявленное Леоненко А.Г. ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове защитника разрешено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений судом не допущено, поскольку Леоненко А.Г. не было заключено соглашение с кем- либо на представление его интересов в суде.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Леоненко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Леоненко А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Леоненко А.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 8 октября 2021 г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Леоненко Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Леоненко А.Г.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева