Дело № 16-6245/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-6245/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Игонина Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности в защиту интересов администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 19 февраля 2020г., решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 июля 2020г., вынесенные в отношении администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 19 февраля 2020г. администрация Слюдянского муниципального района Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 28 июля 2020г., постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 19 февраля 2020г. изменено, административный штраф снижен до 50050 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Игонин А.В. настаивает на отмене принятых по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст.ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно п.7 ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит такой вид деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных ст. 7 указанного Закона.

Статьей 60 Закона РФ от 27 декабря 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении правил распространения обязательных сообщений, рекламы, эротических изданий и программ, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона о СМИ учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что администрация Слюдянского муниципального района Иркутской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ за то, что средство массовой информации - периодическое издание газета «Славное море», выпускаемая муниципальным автономным учреждением «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района», учредителем которого является администрация Слюдянского муниципального района Иркутской области, 11 апреля 2019г. опубликовало недостоверную рекламу, предоставленную <данные изъяты> по обращению гражданина ФИО4, о том, что на территории г.Байкальска Иркутской области, мкр. Восточный, 14 <данные изъяты>», имеющее лицензию № ЧЦЛ от 5 февраля 2016г., покупает у организаций и населения лом черных и цветных металлов.

В ходе проведения проверки указанного рекламного объявления органами полиции установлено, что по указанному в рекламном объявлении адресу закупку металлического лома производит ФИО4, не имеющий соответствующей лицензии.

Отделом антимонопольного контроля Иркутского УФАС России при проведении расследования установлено, что <данные изъяты> не осуществляет лицензируемую деятельность на территории г. Байкальска Иркутской области, рекламное объявление не давало.

Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) пришёл к выводу о виновности администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области, как учредителя, за рекламирование газетой «Славное море» деятельности ФИО5 по закупке металлического лома в отсутствие у него лицензии на указанный вид деятельности.

С выводами должностного лица согласился районный суд, указав, что в силу ст. 4.9 Устава муниципального автономного учреждения «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» Слюдянского района» (далее – МАУ «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море», учреждение), утвержденного постановлением администрации муниципального образования Слюдянский район от 15 мая 2018г. № 544, на администрацию Слюдянского муниципального района Иркутской области, как учредителя, возложен контроль за деятельность данного учреждения.

Иркутский областной суд поддержал вынесенные по делу акты, полагая их законными и обоснованными.

Не согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций нет оснований.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе решением антимонопольного органа от 12 сентября 2019г. о признании указанного рекламного объявления ненадлежащей рекламой, копией лицензии ООО «ЛомКом» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из ст. 18 Закона о СМИ следует, что учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Из договора между МАУ «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» и администрацией Слюдянского муниципального района Иркутской области от 9 января 2018г. следует, что МАУ «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» самостоятельно осуществляет подбор подлежащего выпуску в свет материала и решает другие вопросы, связанные с профессиональной деятельностью, доведению объекта рекламирования до сведения потребителей (п. 2.1.6).

Вместе с тем согласно Уставу МАУ «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море», учредителем является администрация Слюдянского муниципального района Иркутской области, которая вправе осуществлять контроль за деятельностью созданного учреждения (п. 4.9). Указанное предполагает вмешательство в вышеуказанную профессиональную деятельность учреждения в случае нарушений законодательства о рекламе.

Отсутствие надлежащего контроля деятельности учреждения не свидетельствует о невиновности администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области.

Определение рекламораспространителя, приведенное в п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, не ограничивает понятие рекламораспространителя каким-либо отдельным статусом лиц, участвующих в распространении рекламы, и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, деяние администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области как рекламораспространителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что МАУ «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» убедилось в достоверности рекламного объявления, потому не может нести ответственность за действия рекламодателя, несостоятельны, поскольку, запросив у <данные изъяты>» копию лицензии на осуществление лицензируемой деятельности <данные изъяты>, учреждение имело возможность из содержания лицензии выявить, что на территории г.Байкальска Иркутской области <данные изъяты> не осуществляет лицензируемую деятельность. К тому же, учреждение не убедилось, что <данные изъяты> представляет интересы <данные изъяты>

Обстоятельства дела свидетельствуют, что рекламораспространители имели возможность определить соответствие рекламы установленным законодательным требованиям и не допустить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Действия администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 19 февраля 2020г., решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Игонина А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева