Дело № 16-4915/2021, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область)
Дата поступления 09.06.2021
Дата решения 20.07.2021
Статьи кодексов ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 5f8fbc10-8870-3dbe-8f9d-f8544c236928
Стороны по делу
Ответчик
********* ******** **********
****** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4915/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 20 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2021 г., решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Богомазова Анатолия Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2021 г., оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г., Богомазов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Богомазова А.С. – [СКРЫТО] А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2020 г. в 08 час. 29 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 126, Богомазов А.С., управляя транспортным средством Санг Енг Курон, государственный регистрационный знак , допустил столкновение с автомобилем Тойота Кроун, государственный регистрационный знак , после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями ФИО7, Богомазова А.С., схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, актами осмотра транспортных средств, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Богомазова А.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нижестоящие инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Богомазова А.С. в совершении административного правонарушения.

Довод защитника [СКРЫТО] А.А. об отсутствии у Богомазова А.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием повреждений на автомобиле потерпевшей, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям ФИО7, акту осмотра транспортного средства, сведениям о ДТП в результате столкновения с автомобилем Богомазова А.С. автомобилю Тойота Кроун, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО7 причинены повреждения в виде нарушений лакокрасочного покрытия заднего левого крыла (л.д. 10, 13, 15). Богомазов А.С., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Богомазов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

То обстоятельство, что потерпевший не обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Богомазова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Богомазову А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Богомазова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2021 г., решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Богомазова Анатолия Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богомазова А.С. – [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) на 09.06.2021:
Дело № 8Г-12580/2021 [88-12080/2021], кассация
  • Дата решения: 13.07.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Сулейманова А.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12483/2021 [88-13584/2021], кассация
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шагарова Т.В. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12601/2021 [88-13137/2021], кассация
  • Дата решения: 30.07.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шагарова Т.В. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12602/2021 [88-12181/2021], кассация
  • Дата решения: 08.07.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Попов А.А. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12503/2021 [88-14890/2021], кассация
  • Дата решения: 24.08.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Дмитриева О.С.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12597/2021 [88-12309/2021], кассация
  • Дата решения: 05.08.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Сулейманова А.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12504/2021 [88-11957/2021], кассация
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Дмитриева О.С.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12598/2021 [88-12310/2021], кассация
  • Дата решения: 22.07.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Фролова Т.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12505/2021 [88-12234/2021], кассация
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ОТМЕНЕН
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Варнавская Л.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-12506/2021 [88-12219/2021], кассация
  • Дата решения: 13.07.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гордиенко А.Л.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4913/2021, надзор
  • Дата решения: 13.08.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-4923/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4880/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Калинко А.В. - Судья КоАП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4898/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Недорезов Д.В.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4888/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Булычева С.Н.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4916/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4871/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Калинко А.В. - Судья КоАП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4931/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Калинко А.В. - Судья КоАП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4876/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Булычева С.Н.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-4872/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Недорезов Д.В.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7010/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7004/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7017/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-6959/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-6933/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-6974/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-6981/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7030/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7033/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-7032/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-97/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раужин Е.Н. - Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-96/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раужин Е.Н. - Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ