Дело № 16-4911/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4911/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Фомицкого Сергея Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г., вынесенные в отношении Фомицкого Сергея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г., Фомицкий С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фомицкий С.К. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 16 июня 2020 г. в г. Кяхта ул. Батурина д. 34 Фомицкий С.К., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Фомицкого С.К. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фомицкий С.К. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 27).

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Фомицкого С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и, вопреки мнению заявителя, обоснованно использованы при доказывании вины Фомицкого С.К. в совершении вменяемого административного правонарушения, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фомицкому С.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия.

Применение сотрудником ДПС для видеозаписи процессуальных действий личного телефона допускается п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, и нормам КоАП РФ не противоречит.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, проверена судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что при освидетельствовании Фомицкого С.К. использовалось непригодное техническое средство измерения, своего подтверждения не нашло, опровергается: видеозаписью, содержащей сведения о проведении освидетельствования Фомицкого С.К. сертифицированным техническим средством измерения Аlcotest 6810 заводской номер ARBJ-0050 (зафиксирован на видеозаписи), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а также об информировании Фомицкого С.К. о целостности клейма государственного поверителя; представленным в суд копиями данных о сверки показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе за июнь 2020 года, содержащих сведения об использовании нарядом ДПС данного прибора 16.06.2020 в период времени 00:21-00:25 (номера тестов 1577-1587), свидетельства о поверке № 1341/21 вышеуказанного технического средства измерения 27 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение пригодность технического средства измерения Аlcotest 6810 заводской номер ARBJ-0050 для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для направления Фомицкого С.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.

Согласно материалам дела сотрудником ДПС при исполнении должностных обязанностей по факту дорожно-транспортного происшествия у водителя Фомицкого С.К. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, перечисленные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Фомицкому С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Однако с учётом того, что Фомицкий С.К. многократно фальсифицировал выдох, нарушая процедуру освидетельствования не продул прибор надлежащим образом, его действия правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования, данный факт был зафиксирован на приобщённой к материалам дела видеозаписи.

Деяние Фомицкого С.К., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу были нарушены, предусмотренные ст. 1.4 КоАП РФ и ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» особые условия привлечения заместителя прокурора Фомицкого С.К. к административной ответственности, не имеется.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Фомицкого С.К. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Фомицкого С.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Фомицкого С.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Фомицкого С.К. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г., вынесенные в отношении Фомицкого Сергея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фомицкого С.К. – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко