Дело № 16-4900/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4900/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Калашниковой Зинаиды Ананьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Калашниковой Зинаиды Ананьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2021 г., Калашникова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Калашникова З.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что транспортным средством не управляла; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 6 января 2021 г. в 23 час. 05 мин. на 0 км. Заиграевского тракта г. Улан-Удэ Республики Бурятия Калашникова З.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Калашниковой З.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что Калашникова З.А. управляла автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения у Калашниковой З.А. было установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,25 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения.

Таким образом, действия Калашниковой З.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Калашниковой З.А. транспортным средством подтверждается показаниями допрошенных в суде второй инстанции инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших о том, что они были очевидцами того, как Калашникова З.А. управляла транспортным средством с признаками опьянения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Калашникова З.А. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив о том, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Калашниковой З.А. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Поводов не согласиться с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами суда, не имеется.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности были предметом проверки на предыдущей стадии судебного разбирательства и правомерно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Данные, свидетельствующие о том, что вмененное Калашниковой З.А. правонарушение было совершено по иному адресу, относящемуся к подсудности судебного участка другого судебного района, судом не установлено, и заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Калашниковой З.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Калашниковой Зинаиды Ананьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калашниковой З.А. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов