Дело № 16-4879/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4879/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Нефидова Виктора Спартаковича на вступившее в законную силу определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021г., вынесенное в отношении Нефидова Виктора Спартаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 15 марта 2021г. Нефидов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Фроленков В.А. обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021г. жалоба защитника возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с определением судьи районного суда, Нефидов В.С. настаивает на его отмене.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия З. в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче Нефидовым В.С. жалобы на судебное определение, возражений не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу защитника Фроленкова В.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021г. основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 15 марта 2021г. получена Нефидовым В.С. в день вынесения постановления, потому срок обжалования постановления истекал 25 марта 2021г.

Доводы жалобы о получении защитником копии обжалуемого постановления мирового судьи позднее, чем Нефидовым В.С., не влияют на порядок исчисления срока для обжалования.

Утверждение Нефидова В.С. о том, что в расписке о получении копии постановления мирового судьи подпись ему не принадлежит, является необоснованным и ничем объективно не подтверждено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Заводского районного суда г.Кемерово определением от 12 апреля 2021г. правомерно возвратил жалобу защитника Фроленкова В.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Нефидова В.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева