Дело № 16-4870/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4870/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 07 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 5» (далее – МКУ «ДЭУ № 5», Учреждение),

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. (дело № 5-556/2020-1), оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «ДЭУ №5», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску Маслюк Е.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

МКУ «ДЭУ № 5», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г., отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 5» оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Маслюка Е.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина