Дело № 16-4867/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4867/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска,

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2020 г. (дело № 5-3047/2020-1), оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Маслюк Е.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы должностного лица основаны на нормах действующего законодательства и заслуживают внимания.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2020 г. отменено быть не может.

По тем же основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у судьи районного суда возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствовала, в связи с чем решение районного суда соответствует требованиям, установленным ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 декабря 2020 г., решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Маслюка Е.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина