Дело № 16-389/2020 - (16-1364/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-389/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] В.А., действующего в интересах Суворова Виталия [СКРЫТО] на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 июля 2019 г. и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении Суворова Виталия [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 октября 2019 г., Суворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник [СКРЫТО] В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; в ходе производства по данному делу были нарушены процессуальные требования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2019 г. на 2 км автодороги «Зональное-Р256» в Зональном районе Алтайского края, Суворов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Суворова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Суворова В.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Суворова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Суворова В.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 542 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001421, поверенного 3 октября 2018 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Суворов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также иные процессуальные акты составлены последовательно, противоречий не содержат, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что Суворов В.В. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и помимо перечисленных выше письменных доказательств, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что был очевидцем того, как Суворов В.В. управлял транспортным средством (л.д. 39).

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, вызванного в судебное заседание и допрошенного по правилам КоАП РФ, не имеется. Его показания получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве доказательства по данному делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Суворову В.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного процессуального акта (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела Суворов В.В. уведомлялся почтовыми извещениями (л.д. 32, 63). Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что судом ему были направлены СМС-извещения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Суворова В.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, при этом, право Суворова В.В. на защиту по данному делу реализовано посредством участия в судебных заседаниях защитника, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 39-41, 70-75).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и правила осуществления административных процедур (л.д. 7).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 июля 2019 г. и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении Суворова Виталия [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов