Дело № 16-384/2020 - (16-1359/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-384/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зюрина Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области от 18 июня 2019 г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г., вынесенные в отношении Зюрина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области от 18 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г., Зюрин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе Зюрин А.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом мировым судьей извещен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2019 г. по ул. Центральная, 88 в п. Карпысак Тогучинского района Новосибирской области, Зюрин А.И., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Зюрина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Зюрина А.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для направления Зюрина А.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Порядок направления Зюрина А.И. на медицинское освидетельствование нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Зюрин А.И. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Доводы Зюрина А.И. о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и, помимо перечисленных выше доказательств, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде о том, что факт управления Зюриным А.И. транспортным средством был выявлен им лично (л.д. 38).

Инспектор ДПС ФИО4 был вызваны в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Зюрин А.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 15).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Зюрина А.И., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тогучинского судебного района Новосибирской области от 18 июня 2019 г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г., вынесенные в отношении Зюрина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зюрина А.И. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов