Дело № 16-383/2020 - (16-1358/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-383/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибирский подводник» Строда Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 августа 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Сибирский подводник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 октября 2019 г. ООО «Сибирский подводник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Сибирский подводник» Строд Р.Ю. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела ООО «Сибирский подводник» в срок до 3 мая 2019 г. не выполнило предписание должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 3 августа 2018 г. № 301 об устранении нарушений требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» - не удалило насыпи строительного песка на площади 1,4 га, не провело агротехническую обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного примерно в 700 метрах по направлению на север от земельного участка, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРН; фототаблицей; копиями предписания от 3 августа 2018 г. № 301, акта проверки; договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, акта отбора образцов почвы, протокола испытаний, экспертного заключения и иными материалами дела которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что общество удалило насыпи строительного песка и провело агротехническую обработку земельного участка, являются необоснованными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности актом проверки, в котором зафиксировано, что насыпи песка удалены частично, агротехническая обработка не проведена.

Утверждение автора жалобы о том, что после расторжения договора аренды земельного участка на нем осуществлялась производственная деятельность иными лицами, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО «Сибирский подводник» в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка на то, что договор аренды земельного участка был расторгнут до истечения срока исполнения предписания, не освобождало общество от исполнения выданного ему предписания в установленный срок.

Не вызывает сомнений факт обследования именно земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностных лиц Россельхознадзора, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что определение местонахождения земельного участка было осуществлено при помощи системы координат GPS-навигации.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ООО «Сибирский подводник» не выполнило в установленный срок предписание должностного лица административного органа об устранении нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в неблагоприятном, негативном воздействии на земли сельскохозяйственного назначения, не принятии мер к сохранению земли как природного ресурса, не осуществлении мероприятия по охране земель.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 августа 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Сибирский подводник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибирский подводник» Строда Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов