Дело № 16-373/2020 - (16-1344/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-373/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Панькина Д.Г., действующего в интересах Калюжного Алексея Ивановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 25 июля 2019 г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 4 октября 2019 г., вынесенные в отношении Калюжного Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 4 октября 2019 г., Калюжный А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Панькин Д.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 12 августа 2018 г. Калюжный А.И., управлявший транспортным средством с признаками опьянения по ул. Гагарина, 14 в с. Свердловское Хабаровского района Алтайского края, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Калюжного А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Калюжного А.И. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Калюжного А.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (Том № 1 л.д. 2, 3).

Основанием для направления Калюжного А.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования Калюжный А.И. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования в соответствии с положениями п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, сделана соответствующая запись (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Калюжный А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания протоколов процессуальных действий и акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Калюжного А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Калюжный А.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу места его жительства, и возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (Том № 1 л.д. 212).

Утверждение в жалобе об отсутствии у инспектора ДПС полномочий на осуществление производства по делу об административном правонарушении в связи с окончанием смены, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не свидетельствует, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Калюжного А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергают. Действия инспектора ГИБДД нормам, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", не противоречат.

Противоречия в части времени совершения административного правонарушения были устранены при рассмотрении дела в районном суде, основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении наказания, судебными инстанциями не нарушен; положения ст.ст. 29.7, 30.6 КоАП РФ соблюдены; оценка доказательств осуществлена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 25 июля 2019 г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 4 октября 2019 г., вынесенные в отношении Калюжного Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Панькина Д.Г. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов