Дело № 16-369/2020 - (16-1340/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-369/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ашлапова Александра Дмитриевича на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Ашлапова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 октября 2019 г. Ашлапов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с видом назначенного наказания, потерпевший ФИО4 обжаловал постановление в вышестоящий суд.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе Ашлапов А.Д. просит решение судьи областного суда изменить, полагая, что ФИО4 не является потерпевшим по данному делу, поэтому правом обжалования судебного акта наделен не был.

Представителем Тарасенко В.Г., действующим в интересах потерпевших ФИО4 и ФИО6 на жалобу принесены возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2019 г. в 08 час. 00 мин. Ашлапов А.Д., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г/н №, у дома № 51 по пр. Октябрьскому в г. Кемерово, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречному транспортному средству «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств с причинением пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО6 вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями ФИО4, ФИО6, заключением эксперта от 4 сентября 2019 г. № 4327, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ашлапова А.Д., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ашлапова А.Д., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда назначил Ашлапову А.Д. наказание в виде штрафа.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, судья областного суда пришел к выводу о том, что при назначении наказания суд первой инстанции в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ фактически не в полной мере учел все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, явно не соответствующего характеру совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий.

Поводов не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не является потерпевшим по данному делу, поэтому правом обжалования судебного акта наделен не был, необоснованными признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшей ФИО6 при столкновении автомобилей «Шевроле Лачетти» г/н № под управлением Ашлапова А.Д и «ВАЗ 21074» г/н № под управлением ФИО4

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту указанного ДТП, усматривается, что транспортное средство «ВАЗ 21074» г/н № принадлежит ФИО4 (л.д. 12).

Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило повреждения капота, рамки радиатора, передних крыльев, лобового стекла, передних фар, левой передней двери, крыши, переднего бампера решетки радиатора, государственного регистрационного знака.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен имущественный вред, в связи с чем он является потерпевшим по данному, следовательно, в силу приведенных выше положений, был наделен правом обжалования судебного акта.

Довод жалобы о том, что ФИО4 административным правонарушением физический вред причинен не был, в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ не свидетельствует о том, что он не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи областного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Ашлапова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ашлапова А.Д.– без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов