Дело № 16-359/2020 - (16-1328/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-359/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2020 год

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Жигулева Александра Васильевича и его защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующей по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Жигулева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года Жигулев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление судьи городского суда не обжаловалось.

В жалобе Жигулев А.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства виновности Жигулева А.В. в материалах дела отсутствуют; суд не законно отказал в проведении автотехнической экспертизы.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жигулева А.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года в 10 час. 10 мин. Жигулев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Чехова от дома № 2Б в сторону дома №1Б в г. Назарово Красноярского края, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; медицинской справкой хирургического отделения КГБУЗ «Назаровская РБ»; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями Жигулева А.В., ФИО5, ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение у ФИО5 в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя кровоподтек правой голени, осложнившийся посттравматическим инфильтратом и кровоподтек левой голени, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, указанная травма тела состоит в причинно-следственной связи с ДТП, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Жигулева А.В., нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Жигулева А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Жигулева А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Жигулева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жигулева Александра Васильевича и его защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк