Дело № 16-351/2020 - (16-1318/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-351/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Проскуры Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 5 июля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Проскуры Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 5 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г., Проскура А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Проскура А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; понятые отсутствовали; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2019 г. на ул. Грунтовая, 3, стр. 1, в г. Красноярске Проскура А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Проскуры А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Проскуры А.А., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Проскуры А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколе и акте удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Проскуры А.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 63 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», поверенного 6 апреля 2018 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Проскура А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Каких-либо противоречий, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 5 июля 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Проскуры Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Проскуры А.А. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов