Дело № 16-350/2020 - (16-1317/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-350/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Хохлова Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 3 октября 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Хохлова Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 3 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2019 г., Хохлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Хохлов А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хохлова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он, 10 августа 2019 г. в 19 час. 47 мин., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома № 57 по ул. Киевской в г. Томске, в нарушение требований п.п. 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухстороннем движением, имеющей четыре полосы движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Хохлова А.С. виновным в совершении указанного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении им п.п. 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения на дороге с двухстороннем движением, имеющей четыре полосы движения.

Между тем, из содержания схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3) и приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. б/н), следует, что Хохлов А.С. выехал на встречную полосу на дороге с двухсторонним движением, разделенной горизонтальной разметкой 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на две полосы. При это трамвайные пути, разделительная полоса, разметка 1.1, 1.3, 1.11, на указанном участке дороги отсутствуют.

Доводы Хохлова А.С., последовательно заявлявшего о том, что на указанном участке дороги с двухсторонним движением имеется две полосы движения, подтверждаются также приобщенной к материалам дела фототаблицей (л.д. 18) и схемой организации дорожного движения, предоставленной и.о. начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (л.д. 31), которые были исследованы судебными инстанциями, однако надлежащей оценки не получили.

Доказательства, свидетельствующие о наличии четырех полос для движения на указанном выше участке дороги и о нарушении Хохловым А.С. п.п. 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Хохлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах, обоснованными признать нельзя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хохлова А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Хохлова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 3 октября 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Хохлова Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хохлова Артема Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Д.В. Недорезов