Дело № 16-348/2020 - (16-1315/2019), надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-348/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кочан Я.В., действующей в интересах Шагдарова Аюра Баировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 2 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Шагдарова Аюра Баировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 2 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 г., Шагдаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Кочан Я.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; заявленные ходатайства не разрешил в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 г. по ул. Октябрьская, 50, в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Шагдаров А.Б., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Шагдарова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Шагдарова А.Б. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Шагдарова А.Б. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи. (л.д. 2, 3, 8).

Основанием для направления Шагдарова А.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования Шагдаров А.Б. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 3).

Кроме того, отказ Шагдарова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 8).

Порядок направления Шагдарова А.Б. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные в ходе рассмотрения данного дела ходатайства судебными инстанциями были разрешены, что подтверждается протоколами судебных заседаний, из содержания которых следует, что отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд привел соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 17-19, 22, 29-31, 40-47, 72, 78, 92. 93).

Таким образом, положения ст. 24.4 КоАП РФ судом нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то, что решения об отказе в удовлетворении ходатайств не были вынесены в виде отдельных определений, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

Утверждение автора жалобы о том, что у мирового судьи сложились личные неприязненные отношения к кому-либо из участников производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Доводы жалобы о неполноте представленных материалов были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шагдарова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 2 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Шагдарова Аюра Баировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кочан Я.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов