Дело № 16-2121/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 16 апреля 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2020 г., решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 г., вынесенные в отношении Шкурина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 г., Шкурин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шкурин М.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шкуриным М.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шкурина М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 июня 2020г. около 23 часов 15 минут, Шкурин М.В., находясь в подъезде дома №19 по ул.Братская в г.Омске, отталкивал ФИО8, хватал руками, придавливал ногой к перилам, лестнице, полу, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей верхних и нижних конечностей и поясничной области, который вреда здоровью не причинили.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы нижестоящих инстанций вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 около 23 часов 15 минут ФИО8 вместе со своей супругой ФИО12 пришли по адресу места проживания Шкурина М.В. для выяснения отношений. Из показаний ФИО8 и ФИО12 усматриваются назревшие конфликтные отношения с Шкуриным М.В.

Из материалов дела не усматривается, что Шкурин М.В. наносил какие-либо удары ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что неизвестный ей мужчина направлялся в квартиру, муж выталкивал его в тамбур.

Сам ФИО8 в своих пояснениях указывает на то, что Шкурин М.В. отталкивал его от себя, затем повалил на пол и придавил коленом.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Шкурин М.В. придавливая коленом шею ФИО8, таким образом удерживал его.

Отклоняя доводы Шкурина М.В. о применении статьи 2.7 КоАП РФ судьи обеих инстанций не выяснили находился ли Шкурин М.В. в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью либо его близким, была ли опасность реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Имел ли Шкурин М.В. возможность прибегнуть к иному способу защиты.

Суды не дали оценки ни одному показанию, не оценили ни время, не место совершения правонарушения, ни намерения и действия лиц, явившихся в жилое помещение в 23 часа 15 минут. Не дана оценка действиям Шкурина М.В., которые были направлены на предотвращение действий со стороны ФИО8 либо носили иной характер.

Поскольку судами обеих инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Шкурина Максима Викторовича – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2020 г., решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 г., вынесенные в отношении Шкурина Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Судья И.В.Конкина