| Тип дела | Административные |
| Инстанция | надзор |
| Суд | Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) |
| Дата поступления | 02.03.2021 |
| Дата решения | 11.05.2021 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 17.7 |
| Результат | Кассационное производство по жалобе/протесту прекращено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 29521cd3-397b-3f34-ac8b-28cced4f5315 |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2116/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 мая 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Главного Управления Лесного хозяйства Омской области, Денисюка Д.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Омского районного суда от 04.12.2020г, вынесенное в отношении АО «ДРСУ №2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
определением о возбуждении производства в форме проведения административного расследования возбуждено административное дело в отношении неустановленных лиц по фактам совершения незаконной рубки лесных насаждений мягколиственных пород- берез на лесном участке, местоположение и границы которого определяются в соответствии со ст. 6.1 Лесного кодекса РФ и лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества и урочище Ильичевское сельское поселение, квартале 91, лесотаксационном выделе д. Шеффер, на площади 0,001 га.
26.10.2020г с целью необходимости проверки проведения работ у места выявления рубки насаждений были истребованы сведения у руководителя АО «ДРСУ №2», имеющие значение для административного дела. Истребованные сведения не были предоставлены, в связи с чем должностное лицо направило протокол по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанного лица для рассмотрения в Омский районный суд.
4.12.2020г определением судьи Омского районного суда материалы направлены по подведомственности мировому судье Омского района и приняты к производству мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе.
В жалобе государственный инспектор просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений суда о передаче материалов для рассмотрения по подведомственности, в связи с чем производство по делу по жалобе Государственного инспектора Главного Управления Лесного хозяйства Омской области подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что решением судьи Омского районного суда Омской области от 01.04.2021г отменено постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 10.02.2021г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО «ДРСУ № 2». Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Государственный инспектор не лишен права при обжаловании указанного решения суда привести доводы о нарушении правил подсудности районным судом, указанные в настоящей жалобе.
Руководствуясь ст.30.13, 30.15 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по жалобе Государственного инспектора Главного Управления Лесного хозяйства Омской области, Денисюка Д.Г. на определение судьи Омского районного суда Омской области от 4.12.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «ДРСУ №2», прекратить.
Судья: С.Н. Михеева
