Дело № 16-1759/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1759/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Романова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Воробьева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 27 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2019 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Романов М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Положения ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. Без его участия такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 10 октября 2019 г. протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева В.В. и иные материалы дела возвращены в ГИБДД для устранения недостатков, со ссылкой на то, что в названном протоколе не указаны признаки опьянения (л.д. 11-12).

После возвращения протокола и иных материалов дела инспектором ДПС протокол дополнен текстом следующего содержания: «признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке» (л.д. 3).

Указанные изменения внесены в отсутствие Воробьева В.В.

Инспектор ДПС Романов М.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил о том, что о времени и месте внесения исправлений в протокол он Воробьева В.В. не уведомлял (л.д. 25).

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, сделана отметка о том, что копия данного протокола направлена Воробьеву В.В. почтой 28 октября 2019 г. (исх. № 38/7629). При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений как о том, по какому адресу направлена указанная копия протокола, так и о получении почтового отправления Воробьевым В.В. или о возврате неврученного письма в орган ГИБДД.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и обоснованно прекратили производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций, не содержат.

Кроме того, нормами ст. 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Воробьева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Романова М.С. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов