Дело № 16-1753/2020, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область)
Дата поступления 19.02.2020
Дата решения 16.04.2020
Статьи кодексов ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID a6763f35-5249-3f86-bc6b-e5c7e62c4862
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1753/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Алферова Андрея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Алферова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2019 г. Алферов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.2-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Алферов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 г. по ул. Бородина, 4/1 в г. Омске Алферов А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Алферова А.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Алферова А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Основанием для направления Алферова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Алферов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4).

Кроме того, факт отказа Алферова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела Алферов А.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Алферова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Алферова А.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, являются необоснованными, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Алферова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, влекущих признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Алферова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Алферова А.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Алферова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алферова А.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) на 19.02.2020:
Дело № 8Г-5019/2020 [88-10371/2020], кассация
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Черемисин Е.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5021/2020 [88-8471/2020], кассация
  • Дата решения: 07.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5075/2020 [88-9234/2020], кассация
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ларионова С.Г.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5079/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5082/2020 [88-6707/2020], кассация
  • Дата решения: 23.03.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Латушкина С.Б.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5086/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5102/2020 [88-6528/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шефер И.А.- Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5103/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5069/2020 [88-6457/2020], кассация
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5036/2020 [88-6588/2020], кассация
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Нестеренко А.О.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1739/2020, надзор
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1741/2020, надзор
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1777/2020, надзор
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1758/2020, надзор
  • Дата решения: 15.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1761/2020, надзор
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1762/2020, надзор
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1764/2020, надзор
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1472/2020, надзор
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1735/2020, надзор
  • Дата решения: 21.07.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1733/2020, надзор
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-3903/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3989/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3924/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3918/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4003/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3993/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3950/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3935/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3960/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3975/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ