Дело № 16-1741/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1741/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 сентября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, ООО «Агроторг») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 сентября 2019 г. главным специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 г. протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» возвращены в административный орган для устранения недостатков.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 сентября 2019 г. определение судьи районного суда изменено путем исключения указания на необходимость предоставления доказательств об осуществлении деятельности ООО «Агроторг» в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., а также сведений об ознакомлении ООО «Агроторг» и потерпевшего Б. с определением о назначении санитарно – эпидемиологической экспертизы.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

ООО «Агроторг» и потерпевший Б., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Алтайского края Фоминым А.Н протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Из определения районного суда следует, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращён в административный орган для устранения недостатков, наряду с прочими основаниями, по причине того, что в деле отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении ООО «Агроторг» и потерпевшему Б.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно определениям существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", их разграничение осуществляется в зависимости от характера затрагиваемых прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также восполнимости или невосполнимости таких недостатков.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Агроторг» и потерпевший Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлены надлежаще, вместе с тем не явились для составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена административным органом в адрес ООО «Агроторг» по месту его регистрации почтовым отправлением 10 сентября 2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, содержащей идентификатор письма № 65605638034235 (л.д. 62).

Копия протокола об административном правонарушении направлена административным органом в адрес потерпевшего Б. по месту его жительства почтовым отправлением 10 сентября 2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, содержащей идентификатор письма № <данные изъяты> (л.д. 63).

Получение направленной в адрес общества почтовой корреспонденци 17 сентября 2019 г. подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 65605638034235).

Получение направленной в адрес потерпевшего Б. почтовой корреспонденции 14 сентября 2019 г. подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N <данные изъяты>).

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает вид почтового отправления, которым направляется копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему, имеющиеся в деле доказательства направления копий протокола об административном правонарушении указанным лицам нет оснований отвергать.

Данные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, выводы судебных инстанций о невыполнении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ, выразившиеся, по мнению судебных инстанций, в отсутствии в материалах дела сведений о получении законным представителем общества и потерпевшим копии протокола об административном правонарушении, признать законными нельзя.

К тому же, принятые по делу судебные решения не содержат выводов о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на полное и объективное рассмотрение дела по существу, невосполнимости приведённых районным судом недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 сентября 2019 г. подлежат отмене в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело – возращению в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края на стадию рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 сентября 2019 г. отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края на стадию рассмотрения дела.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева