Дело № 16-1735/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1735/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гекка Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 2 августа 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 7 октября 2019г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гекка Алексея Владимировича (далее – ИП Гекк А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 2 августа 2019г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 7 октября 2019г., ИП Гекк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Гекк А.В. настаивает на отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Гекка А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом ФМС России от 10 января 2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2019 г. ИП Гекк А.В., заключив с гражданином <данные изъяты> К. трудовой договор, направил в территориальный орган Управления ВМ ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление о заключении с К. трудового договора.

Однако, направленное ИП Гекком А.В. уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП Гекка А.В., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Направление ИП Гекком А.В. уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства с незаполненной строкой формы о дате заключении трудового договора объективно подтверждено.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Гекка А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП Гекком А.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка вручения копии протокола об административном правонарушении защитнику ИП Гекка А.В. несостоятельны. Из указанного протокола следует, что его копия вручена защитнику 19 июля 2019г., после чего дело направлено в суд на рассмотрение.

Довод жалобы заявителя о том, что по делу не установлено, был ли фактически допущен к работе иностранный гражданин, не обоснован, не опровергает выводы о виновности ИП Гекка А.В. Представленные по делу документы - копии приказа о приеме на работу К. от 30 апреля 2019г. и трудового договора с ним № 3 от 30 апреля 2019г., свидетельствуют об обязанности ИП Гекка А.В. направить административному органу надлежащее уведомление о заключении указанного договора.

Постановление о привлечении ИП Гекка А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 2 августа 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 7 октября 2019г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гекка Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева