Дело № 16-1603/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1603/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Грицаенко Е.П. от 24.10.2019 № 37НХ/О-33/дл, решение Центрального районного суда г. Омска от 11.12.2019 и решение Омского областного суда от 21.01.2020, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Полочанского Владислава Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Грицаенко Е.П. от 24.10.2019 № 37НХ/О-33/дл генеральный директор ООО «Территориальная генерирующая компания № 11» Полочанский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 11.12.2019 постановление от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Решением Омского областного суда от 21.01.2020 решение от 11.12.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полочанского В.И. - [СКРЫТО] В.В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, сведениями, содержащимися в реестре ОПО и характеризующими опасные производственные объекты и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали директора акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Полочанского В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая постановления по существу, заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

Данные доводы являлись предметом проверки двух судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Полочанского В.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Полочанского В.И. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полочанскому В.И. в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства.

Описка, допущенная при изготовлении решения в имени Полочанского В.И., устранена Центральным районным судом в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения (л.д.163).

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Грицаенко Е.П. от 24.10.2019 № 37НХ/О-33/дл, решение Центрального районного суда г.Омска от 11.12.2019 и решение Омского областного суда от 21.01.2020, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Полочанского Владислава Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полочанского В.И. - [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина