Дело № 16-1472/2020, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область)
Дата поступления 19.02.2020
Дата решения 14.04.2020
Статьи кодексов ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID abfa2ce3-53e4-373d-959b-b94f50af1a35
Стороны по делу
Ответчик
****** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 1472/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ионкина Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 7 марта 2019 г., вынесенное в отношении Ионкина Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 марта 2019 г. Ионкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ионкин Н.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 4 января 2019 г. в 18 час.30 мин. на ул. Первомайская в районе дома №28 г. Черемхово Иркутской области водитель Ионкин Н.В. управлял транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ионкин Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ионкину Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,649 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ионкина Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ионкин Н.В. ознакомился и согласился.

Указанные выше обстоятельства установлены мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в обжалуемом судебном акте, и получившим надлежащую судебную оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ионкиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при применении должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Ионкину Н.В. участие понятых не было обеспечено, не влекут отмену принятого судебного постановления. Так, из представленных материалов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу осуществлялась видеосъемка.

Утверждение в жалобе о том, что Ионкин Н.В. алкоголь не употреблял, не нашло своего подтверждения, напротив, мировым судьей достоверно установлено, что Ионкин Н.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. В подтверждение своего вывода мировой судья приводит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителем о том, что мировой судья вынес судебное постановление в отсутствие защитника, объективного подтверждения не нашло, из представленных материалов не усматривается, что Ионкин Н.В. реализовал право пользоваться юридической помощью защитника.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ионкина Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Административное наказание назначено Ионкину Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ионкина Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 7 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Ионкина Н.В. – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) на 19.02.2020:
Дело № 8Г-5019/2020 [88-10371/2020], кассация
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Черемисин Е.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5021/2020 [88-8471/2020], кассация
  • Дата решения: 07.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5075/2020 [88-9234/2020], кассация
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ларионова С.Г.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5079/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5082/2020 [88-6707/2020], кассация
  • Дата решения: 23.03.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Латушкина С.Б.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5086/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5102/2020 [88-6528/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шефер И.А.- Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5103/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-5069/2020 [88-6457/2020], кассация
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-5036/2020 [88-6588/2020], кассация
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Нестеренко А.О.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1739/2020, надзор
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1741/2020, надзор
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1777/2020, надзор
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1758/2020, надзор
  • Дата решения: 15.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1761/2020, надзор
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1762/2020, надзор
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1764/2020, надзор
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1735/2020, надзор
  • Дата решения: 21.07.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1733/2020, надзор
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-3903/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3989/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3924/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3918/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4003/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3993/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3950/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3935/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3960/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-3975/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ