Дело № 12-54/2023, апелляция

дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 26 июня 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Артёма [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30.05.2023, которым [СКРЫТО] Артём [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2023 года [СКРЫТО] А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспекторы ДПС в роли свидетелей не выступали, тогда как, в постановлении указаны как свидетели. Более того, запись видеорегистратора со служебного автомобиля прерывается, тогда как прерывать запись нельзя.

[СКРЫТО] А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ему не была вручена копия акта освидетельствования и чека к нему.

Выслушав [СКРЫТО] А.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут на ул. Магистральная 8Б в г. Елизово Елизовского района Камчатского края, [СКРЫТО] А.С. управлял автомобилем «Тойота Спринтер Труэно», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 217704 от 29.04.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 119310 от 29.04.2023, из которого следует, что основанием для отстранения [СКРЫТО] от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 046606 от 29.04.2023 и чеком к нему, согласно которым у [СКРЫТО] А.С. Чернова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения 0,31 мг/л, имелись внешние признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта; показаниями инспекторов ДПС; а также исследованной видеозаписью с регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС.

С результатами освидетельствования, отраженными в акте, и с другими произведенными должностными лицами ГИБДД процессуальными действиями [СКРЫТО] был ознакомлен, собственноручно проставил подпись в вышеперечисленных документах.

Факт опьянения [СКРЫТО] установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД, допущено не было.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности [СКРЫТО] А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] о том, что инспекторы ДПС указаны в оспариваемом постановлении, как допрошенные судом в качестве свидетелей, хотя по факту они не выступали как свидетели, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу 30.05.2023 инспекторы ДПС Шорников И.А. и Клименко С.Н. были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем имеются соответствующие подписки в материалах дела, допрошены судом по обстоятельствам совершенного [СКРЫТО] административного правонарушения, кроме того, при их допросе [СКРЫТО] присутствовал в судебном заседании и был согласен с показаниями инспекторов.

Суд также учитывает, что, несмотря на предоставленную [СКРЫТО] возможность отразить в процессуальных документах свои возражения относительно оформления материалов дела об административном правонарушении, он о каких-либо нарушениях не указал, был согласен с результатами освидетельствования, собственноручно отразил свое согласие в процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что в процессе составления документов в отношении [СКРЫТО], видеозапись была прервана, суд находит необоснованными, поскольку из исследованной видеозаписи следует, что все процессуальные действия проводились в строгом соответствии с действующими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений со стороны сотрудников ДПС допущено не было.

Доводы [СКРЫТО] о том, что ему не была вручена копия акта освидетельствования с чеком, не имеют правового значения для дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Более того, в указанных документах в графе о получении копии стоит собственноручная подпись [СКРЫТО], что последним не оспаривалось.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления в отношении [СКРЫТО] не имеется, поскольку вынесено оно мировым судьей в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание [СКРЫТО] А.С. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не в максимальном размере, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 30 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30.05.2023, которым [СКРЫТО] Артём [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева