Дело № 11-276/2018, апелляция

Мировой судья Штакес О.В. Дело № 11-276/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца [СКРЫТО] И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ирины Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 января 2018 года по иску [СКРЫТО] Ирины Константиновны к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о возмещении расходов на проезд, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ирины Константиновны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о взыскании расходов по оплате проезда отказать за необоснованностью»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.К. обратилась в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Камчатского края о взыскании расходов, связанных с проездов к месту санаторно-курортного лечения и обратно, мотивируя заявленные требования темI, что с 28 декабря 2015 года является военным пенсионером и в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право проезда на безлимитной основе один раз в год на лечение в санаторно-курортные организации и обратно.

Реализуя указанное право, она с 09 по 20 октября 2017 года находилась на отдыхе в г. Геленджике в филиале «Дом отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации. Для проезда к месту отдыха приобрела авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Анапа и обратно. По возвращению 07 ноября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о производстве окончательного расчета и оплате расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, представив проездные билеты на общую сумму 34 706 рублей. Ответчик возместил ей расходы на перелет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский в размере 23 500 руб., однако отказался возмещать стоимость перелета по маршруту Москва - Анапа - Москва поскольку путь такой следования к месту отдыха не является частью маршрута, соответствующего требованиям Приказа Министра обороны от 06.06.2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав на льготное обеспечение, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно по маршруту г. Москва - Анапа - г. Москва в размере 11 206 рублей, расходы за предоставление справки 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес указанное решение, которое в своей апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.К. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 5 Закона о статусе военнослужащих имеет право на проезд один раз в год на безвозмездной основе к месту лечения и обратно, при этом маршрут ее следования должен быть беспересадочным либо кратчайшим. За счет личных средств приобрела авиабилеты: по маршруту Москва – Анапа - Москва стоимостью 9 706 рублей. При этом стоимость авиабилетов по маршруту: Москва – Геленджик - Москва составляла 12 956 рублей. Исходя из своего бюджета, она приобрела более дешевые билеты, не отклоняясь от схемы проезда, указанной на сайте Министерства обороны РФ, в которой указано, что проезд к дому отдыха «Баргузин» кроме аэропорта г. Геленджик указан, в том числе аэропорт г. Анапы. Путевка ею была приобретена в самом доме отдыха. Обращает внимание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела,

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. В представленных возражениях на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.К. без удовлетворения.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: офицеров, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, в санаторно-курортные учреждения и обратно (один раз в год) и членов семей военнослужащих.

Пунктом 6 указанного постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действующим на момент спорных правоотношений) оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] И.К. является военным пенсионером и получает пенсию по выслуге лет.

В период с 09 по 20 октября 2017 года истец находилась на отдыхе в филиале «Дом отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации.

07 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения до «Дом отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации и обратно, приложив оригиналы билетов по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, Москва - Анапа - Москва, а также обратные талоны к путевкам, подтверждающие фактическое прохождение истца санаторно-курортного лечения.

Также истцом была предоставлена справка ООО «Компания «Солнечный вечер» в том, что стоимость проезда по маршруту: Москва-Геленджик-Москва составляет 12 956 руб.

Как следует из ответа ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» от 14 ноября 2017 года истцу начислено возмещение затрат к месту санаторно-курортного лечения за 2017 год в сумме 23 500 рублей по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский. Со ссылкой на п.п. 2,3 Приказа Минобороны РФ № 200 от 06 июня 2001 года «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» отказал истцу в компенсации расходов по маршруту: Москва - Анапа - Москва, указав, что данный путь следования из военного санатория «Баргузин» г. Геленджик не является частью маршрута.

Разрешая заявленные требования, применив указанные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку при наличии кратчайшего или беспересадочного маршрута от места жительства до санаторно-курортного и оздоровительного учреждения оплата проезда с разрывом маршрута и иной цели поездки не является законной.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, приведенные в решении мирового судьи, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на свободу передвижения.

Пункт 5 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит.

Предусмотренная указанным пунктом социальная гарантия направлена на обеспечение пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации возможностью пройти лечение в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, расположенных вне их постоянного места жительства. Именно с этой целью законодателем предусмотрена оплата проезда данным пенсионерам не только к месту лечения, но и обратно к месту жительства.

Отказ в возмещении расходов пенсионеру, отклонившемуся от прямого маршрута к месту лечения и обратно к месту жительства, но требующему возместить расходы на проезд в меньшем размере, чем по прямому маршруту, повлечет необоснованное лишение его предоставленной ему социальной гарантии.

Возражения ответчика о том, что поскольку истец находилась на отдыхе в филиале «Дом отдыха «Баргузин» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации г. Геленджика, то именно в г. Геленджик истец должна была следовать от места своего жительства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, прямого сообщения между г. Петропавловском-Камчатским и г. Геленджиком не имеется. Москва является пересадочным пунктом для следования к месту отдыха.

В связи с чем, истец при следовании к месту отдыха и лечения должна была выбрать кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок.

Истцом к возмещению предъявлены билеты по маршруту г. Москва – г. Анапа и обратно, при выбранном истцом маршруте следования исключаются пересадки, компенсации расходов на проезд по маршруту г. Анапа - г. Геленджик и обратно истец не требовала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расстояние от г. Москвы до г. Анапа больше чем до г. Геленджика представителем ответчика в дело представлено не было.

Учитывая гарантированное ст. 27 Конституции РФ право граждан на свободу передвижения, и то обстоятельство, что стоимость проезда по маршруту: Москва-Геленджик-Москва составляет 12 956 рублей, тогда как стоимость приобретенного истцом авиабилета по маршруту: Москва-Анапа-Москва составила 9 706 рублей, то представляется разумным и целесообразным выбранный истцом маршрут следования к месту отдыха: г. Москва - г. Анапа и обратно.

При таком положении, отказ ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту оздоровительного отдыха по маршруту г. Москва – г. Анапа – г. Москва нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 января 2018 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И.К. исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца за предоставление справки в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в пользу [СКРЫТО] Ирины Константиновны понесенные расходы по оплате проезда к месту оздоровительного отдыха по маршруту г. Москва – г. Анапа – г. Москва в размере 11 206 рублей, расходы за предоставление справки в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 006 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова