Дело № 33а-2108/2023, апелляция

Судья Смолякова А.В. №33а-2108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1155/2022

город Калуга 21 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Евсютиной Е.И., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Е., Васютинской Н.Н., [СКРЫТО] Х.Г., [СКРЫТО] В.О., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Д.В., Летуновского Р.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.В., Машинского И.М., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Т.А., Обуховского В.В., [СКРЫТО] Ф.Д., Пак И.Д., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Ю.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Э.Б., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., Ю. [СКРЫТО], [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.Е. на определение Боровского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Е., Васютинской Н.Н., [СКРЫТО] Х.Г., [СКРЫТО] В.О., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Д.В., Летуновского Р.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.В., Машинского И.М., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Т.А., Обуховского В.В., [СКРЫТО] Ф.Д., Пак И.Д., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Ю.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Э.Б., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., Ю. [СКРЫТО], [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.Е. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 16374 рубля 40 копеек по делу по их административному иску о признании незаконным постановления администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Совьяки» № 188 от 7 июля 2021 года «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания ТСН СНТ «Солнечная Слобода».

Определением Боровского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе административными истцами поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 2022 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление указанных выше заявителей о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 16374 рубля 40 копеек по делу по их административному иску о признании незаконным постановления администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Совьяки» № 188 от 7 июля 2021 года «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания ТСН СНТ «Солнечная Слобода», которое было принято к производству Боровского районного суда Калужской области.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 10 ноября 2022 года, изложенным в протоколе судебного заседания, в качестве соистца была привлечена [СКРЫТО] М.Е.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 10 ноября 2022 года производство по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] К.Ф., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.А.,[СКРЫТО] М.С., Бутеролва Ю.Е., Васютинской Н.Н., [СКРЫТО] Х.Г., [СКРЫТО] В.О., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Д.В., Летуновского Р.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.В., Машинского И.М., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Т.А., Обуховского В.В., [СКРЫТО] В.Д., Пак И.Д., [СКРЫТО] Д.В., Паиенкова Ю.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Э.Б., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., Ю [СКРЫТО], [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.Е. о признании незаконным постановления № 188 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания ТСН СНТ «Солнечная Слобода» прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено вступившим 15 сентября 2022 года в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года.

1 марта 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление административных истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 16000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, всего 16374 рубля 40 копеек.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что при подаче административного иска в отношении оспариваемого постановления уже было вынесено судебное решение, которым оспариваемый правовой акт был признан недействующим, в связи с чем прекращение производства по делу не является решением, принятым в пользу административных истцов, так как административным ответчиком не удовлетворялись добровольно требования административных истцов.

С определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Е., Васютинской Н.Н., [СКРЫТО] Х.Г., [СКРЫТО] В.О., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Д.В., Летуновского Р.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.В., Машинского И.М., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Т.А., Обуховского В.В., [СКРЫТО] Ф.Д., Пак И.Д., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Ю.Л., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Э.Б., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., Ю. [СКРЫТО], [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина