Дело № 2-646/2016 ~ М-537/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Григиола ФИО6 о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с названным выше иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Григиола К.с.И. сумму долга в размере 300000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб. В обосновании иска указывает, что 1 декабря 2014 года передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., которые Григиола К.с.И. обязался вернуть 1 декабря 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается и условия договора займа подтверждаются распиской Григиола К.с.И. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Е., его представитель адвокат Коротков Г.А. и ответчик Григиола К.с.И. не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ответчик не представил возражений по существу исковых требований истца.

О времени, дате и месте рассмотрения дела стороны извещались судом надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу его регистрации по месту жительства и по адресу его места жительства, указанному истцом в исковом заявлении. Извещения о дне и месте судебного заседания сторонами не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Е. – адвокат Коротков Г.А. о времени, дне и месте рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к Григиола К.с.И. о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из исследованных судом доказательств установлено, что 1 декабря 2014 года между истцом [СКРЫТО] А.Е. и ответчиком Григиола К.с.И. в письменной форме был заключён договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] А.Е. предоставил в собственность ответчику Григиола К.с.И. денежные средства в сумме 300000 рублей. Ответчик Григиола К.с.И. обязался их возвратить 1 декабря 2015 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 300000 рублей подтверждаются от руки составленной Григиола К.с.И. распиской за его подписью о получении от [СКРЫТО] А.Е. денежных средств в указанной выше сумме, с обязательством возврата их истцу 1 декабря 2015 года.

<данные изъяты>

Обстоятельств заключения сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено и оснований для признания договора займа незаключенным сторонами по безденежности, для признания данной сделки ничтожной не имеется.

Григиола К.с.И.. нарушил свои обязательства перед [СКРЫТО] А.Е. по расписке, не вернув ему деньги в установленный сторонами срок - 1 декабря 2015 года и по настоящее время.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства возврата истцу суммы займа ответчик не представил. Таким образом, Григиола К.с.И. обязан возвратить истцу [СКРЫТО] А.Е. денежные средства по расписке в размере 300000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьи 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 6200 рублей, а также истцу подлежат возмещению с ответчика иные издержки, понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела.

По настоящему делу интересы истца [СКРЫТО] А.Е. представлял адвоката Коротков Г.А. на основании ордера от 06.07.2016 г. №. [СКРЫТО] А.Е. понёс расходы, связанные с рассмотрением дела, им по квитанции серии № была произведена оплата филиалу г. Советска Калининградской областной коллегии адвокатов Калининградской области услуг представителя – адвоката Короткова Г.А. по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Учитывая степень сложности и категорию настоящего гражданского дела, объём составленного искового заявления, существо изложенных доводов в обоснование исковых требований, качества оказанной услуги, суд находит размер понесённых истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в определённой степени завышенным. Исходя из существа заявленных истцом требований, настоящее гражданское дело не представляет особой сложности при его разрешении как с правовой, так и с доказательной стороны.

Таким образом, руководствуясь названными выше процессуальными правилами, суд считает, что судебные издержки истца [СКРЫТО] А.Е. на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению ему ответчиком в размере 1000 рублей, что является разумным и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Григиола ФИО9 в пользу [СКРЫТО] ФИО10 сумму долга по заёмному обязательству, подтверждённому распиской от 1 декабря 2014 года, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6200 (шесть тысяч двести) рублей, в возмещение расходов по оплату услуг по составлению искового заявления – 1000 (одну тысячу) рублей, всего 307200 (триста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Зайцева