Дело № 9а-7/2021 ~ М-1477/2020, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным и необоснованным рапорта администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в Зеленоградский районный суд с заявлением о признании недействительным и необоснованным рапорта администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области. В обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4, где трудоустроена на янтарном производстве с 18.05.2020 г. К работе всегда относилась добросовестно, несмотря на свое плохое зрение и пенсионный возраст и состояние здоровья. С 30.09.2020 г. она стала работать в качестве шлифовщицы, как ученица по 30.11.2020 г. За все время ее работы не была установлена норма выработки. 03.12.2020 г. им принесли нормы выработки для работников янтаря. При этом, считает, что установленные нормы было нереально выполнить за 9 часов рабочего времени. В обоснование указывает, что мастер взвешивает камень за закрытыми дверями и потом устно сообщает его вес, в связи с чем этим словам мастера нельзя доверять. До 03.12.2020 г. и норма выработки и процент всех устраивал, претензий не было. Считает, что у администрации к ней имеется личная неприязнь в связи с подачей ходатайства об УДО, поэтому решили ее наказать за маленький процент и маленькую выработку и написали на нее рапорт. О составленном 03.12.2020 г. в отношении нее рапорте начальник отряда сообщила ей лишь 10.12.2020 г. С данным рапортом не согласна, считает, что ее вины нет. Просила признать недействительным и необоснованным рапорт от 03.12.2020 г.

Определением судьи Зеленоградского районного суда от 24.12.2020 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные судом недостатки в срок до 12.01.2021 г.

Однако, в установленный срок [СКРЫТО] В.П. указанные судом недостатки устранены не были.

Согласно ч.2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление [СКРЫТО] В.П. о признании недействительным и необоснованным рапорта администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным и необоснованным рапорта администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.