Дело № 2-59/2019 (2-1052/2018;) ~ М-1109/2018, первая инстанция

Дело № 2-59/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании денежных средств и процентов,

встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исключении денежной суммы из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., указав, что является дочерью и единственным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С 1999 года истица постоянно проживает за пределами РФ, не отказываясь от гражданства которой, находится также в гражданстве США. С момента смерти отца и до октября 2018 года у нее не было возможности приехать в РФ, чтобы заниматься оформлением наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, выдала доверенность, в которой уполномочила [СКРЫТО] Нину [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять наследство по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и вести наследственные дела с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО2 и ФИО4 В том числе, она предоставила [СКРЫТО] Н.В. право получения наследуемого имущества, включая денежные средства, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», иных банковских и кредитных организациях и учреждениях, с причитающимися процентами и компенсацией, полученные по наследству.

Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, [СКРЫТО] Н.В. получила у нотариуса Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2016, в котором указано, что наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из денежных средств, хранящихся на счетах №, №, №, № в ПАО «БИНБАНК» с причитающимися процентами.

Приехав в Калининградскую область в октябре 2018 года, истица узнала, что [СКРЫТО] Н.В., не занимаясь оформлением другого наследственного имущества, предъявив выданную доверенность и действуя от имени истицы, обратилась в ПАО «БИНБАНК» и получила денежные средства, находящиеся на счетах, открытых наследодателем.

20.02.2016 г. со счета № она получила 41 705,03 доллара США и 0,37 доллара США, а всего 41 705,40 доллара США. 30.03.2016 со счета № [СКРЫТО] Н.В. получила 1 993 856,69 рублей и 256 752,25 рублей, а всего 2 250 608,94 рублей.

О снятии денежных средств со счетов в банке [СКРЫТО] Н.В. не сообщила, полученные денежные средства истица никаким способом не передавала. После возвращения истицы в Зеленоградск ответчица сообщила, что эти деньги отдавать не намерена. Считает, что тем самым она причина ущерб в размере незаконно удерживаемых денежных средств.

Со ссылкой на положения ст. 15, 182, 185 ГК РФ, считает, что [СКРЫТО] Н.В., действуя по доверенности в качестве представителя, без согласия доверителя получила в банке принадлежащие денежные доверителю средства и присвоила их, также не получая согласия на это, тем самым действовала фактически в собственных интересах, что является нарушением прав истицы. [СКРЫТО] Н.В. не только присвоила принадлежащие истице денежные средства, но и лишила возможности получить доход в виде процентов по вкладам, которые начислялись бы на суммы, хранящиеся на счетах в банке.

Полагает, что полученные денежные средства должны быть возвращены и на них в силу ст. 395 ГК РФ должны быть начислены проценты, поскольку [СКРЫТО] Н.В. неправомерно присвоила и удерживает принадлежащие истице денежные средства.

Просит суд: Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] И.М. незаконно удерживаемые денежные средства: 2 250608, 94руб. и 41705, 40 долларов США в рублях по курсу Банка Росси на день выплаты; за незаконное удержание денежных средств в размере 2 250 608,94 рубля в проценты общей сумме 621291, 39 руб.; за незаконное удержание денежных средств в размере 41705,40 долларов США проценты в общей сумме 915669, 66 руб.

[СКРЫТО] Н.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к [СКРЫТО] И.М., указав с учетом уточнений, что с декабря 1995 года по 11 декабря 2014 года состояла в семейных отношениях с ФИО2, но брак между ними зарегистрирован не был. Они постоянно проживали совместно, вели совместное хозяйство, относились друг к другу как муж и жена, совместно принимали решения по всем возникающим жизненным вопросам. [СКРЫТО] И.М. возражала против вступления ее отца в данный брак, не возражая против их совместного проживания.

На момент начала их совместной жизни с ФИО2 она проживала в квартире по адресу: <адрес>, где у нее имелись жизненные проблемы с проживанием, в том числе аварийность жилья, поэтому они с ФИО2 с декабря 1995 года стали проживали в его квартире, расположенной на 2-м этаже двухэтажного дома по адресу <адрес>. Во время их совместного проживания, взамен квартиры на <адрес> она получила квартиру по адресу <адрес>. На семейном совете было принято решение о том, что ее сын отдает ей с ФИО11 часть денег, полученных сыном от продажи дома и земельного участка в <адрес> в сумме 1500 долларов США, а она отдает ему квартиру по <адрес>.

Все финансовые вопросы они с ФИО2 решали за счет средств, заработанных ею и им. Она работала, в свободное от работы время дополнительно занималась репетиторством, а получаемая ею пенсия зачислялась на счет №, открытый на ее имя в Сбербанке. Кроме того, заработанные ею денежные средства хранились ею в Сбербанке на счете № и счете №.

При совершении ими крупных покупок, (например котла для отопления дома), она снимала деньги со своих счетов и отдавала их ФИО11, т.к. крупными и важными покупками в семье занимался он. Они договорились, что в случае, если покупка отменялась, ФИО11 не отдавал ей деньги назад, а вносил их на свой счет № в БИНБАНКЕ, т.к. предполагалось, что в последствии все равно они совершат отмененную покупку. Например, сняв деньги для покупки нового отопительного котла, она передала их ФИО11, в магазине выяснилось, что планируемый котел не подойдет, покупка была отменена, деньги он положил на счет № в БИНБАНК и, впоследствии они купили другой котел. Кроме того, деньги от репетиторства, часть заработной платы, деньги, полученные от сына и пенсию она накапливала и, накопив крупную сумму, иногда сама относила деньги в банк на счет, иногда просила это сделать ФИО2 Поскольку ФИО2 не имел доступа к ее счетам, он клал деньги на свой счет № в БИНБАНКФИО4 всегда выполнял ее просьбы и клал деньги на счет. Так, она попросила ФИО2 положить на счет в банк 200000 рублей, 400000 рублей и 900000 рублей, накопленные ею за счет заработной платы, оплаты за репетиторство и полученные от сына. ФИО11 выполнил эти просьбы и положил деньги на счет №, открытый на его имя в БИНБАНКЕ, что подтверждается записками ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и на момент его смерти на его рублевом счете №, открытом в БИНБАНКЕ на его имя, находились 1500000 рублей, являющиеся накоплениями от ее заработной платы, репетиторства, полученные от сына и пенсии. Полагает, что эти денежные средства принадлежат ей и не могут быть включены в наследственную массу.

Поскольку на момент смерти ФИО11 брак с ним не был зарегистрирован, его единственной наследницей по закону является его дочь — ответчица [СКРЫТО], которая длительное время проживала в США и не могла приехать в <адрес>, поэтому они с [СКРЫТО] решили, что заниматься организацией похорон и оформлением ее наследства, открывшегося после смерти отца, будет [СКРЫТО]. [СКРЫТО] выдала доверенность на представление ее интересов при вступление в наследство. Она знала, что часть денег, находящихся на счетах ее отца, являются деньгами [СКРЫТО], но она не могу ими распорядиться, как не наследник. Между ними существовала договоренность о том, что [СКРЫТО], вступив в наследство, отдаст 1500000 рублей, находящиеся на счете ее отца № 42305810007170043575 в БИНБАНКЕ. Полагая, что [СКРЫТО] будет действовать добросовестно, [СКРЫТО] на основании доверенности совершила действия по представлению ее интересов при вступлении в наследство. [СКРЫТО] приехала в <адрес> в октябре 2018 и именно в это время она уведомила ее о том, что ей нужны деньги и она не отдаст деньги в сумме 1500000 руб. Т.к. указанные денежные средства не принадлежат ФИО11, то не могут быть признаны наследством и должны быть исключены из наследственной массы.

Просила суд принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500000 рублей, находившиеся на 11.12.2014г. на счете №, открытым на имя ФИО2 в БИНБАНКЕ, исключить из наследственной массы, образовавшейся после смерти ФИО2.

В уточнениях встречного иска [СКРЫТО] Н.В. дополнительно указала, что спорные денежные средства, которые наследодатель положил на свой счет в БИНБАНК, истица снимала со своих счетов в период с августа 2013 года по декабрь 2014 года в общей сумме 1370000 руб. Остальные деньги в сумме 130000 руб. из ее 1500000 руб. она получила за репетиторство и пенсию. О том, что [СКРЫТО] И.М. отказывается возвращать [СКРЫТО] ее 1500000 руб., последняя узнала в момент ее приезда в г. Калининград в октябре 2018г. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права [СКРЫТО] Н.В. должен исчисляться с октября 2018г.

Окончательно просит суд: Денежные средства в сумме 1500000 руб., находившиеся на 11.12.2014г. на счете №, открытом на имя ФИО2 в БИНБАНКЕ, исключить из наследственной массы, образовавшейся после смерти ФИО2, признав право собственности [СКРЫТО] Н.В. на эти денежные средства.

Истица (встречный ответчик) [СКРЫТО] И.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные пояснения по доводам иска и встречного иска, приобщенные к материалам дела, в которых полностью опровергает доводы встречного иска, считает заявленные к ней требования не обоснованными.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] И.М. адвокат Рожнова Н.А., действующая по ордеру при наличии доверенности на представление интересов в суде, доводы [СКРЫТО] И.М., а также доводы, изложенные в ее исковом заявлении, полностью поддержала, настаивая на заявленных исковых требованиях. Не согласилась и спросила отказать в удовлетворении встречного иска, считая его не обоснованным, заявив также о применении срока исковой давности для обращения в суд с данным требованиям, поскольку о нарушении своих прав [СКРЫТО] Н.В. должна была узнать после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением как его кредитор. При этом указывает, что, оформляя наследство по доверенности, [СКРЫТО] Н.В. требований о наличии перед ней у наследодателя обязательств, не заявляла. Полагает также, что ею не доказана принадлежность ей спорных денежных средств.

[СКРЫТО] Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В суд представлены ее письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Смолехо Ж.К. иск [СКРЫТО] И.М. полностью не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречный иск [СКРЫТО] Н.В. поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске и в объяснениях [СКРЫТО] Н.В. основаниям, полагая, что срок исковой давности надлежит исчислять с октября 2018г, когда [СКРЫТО] И.М. предъявила [СКРЫТО] Н.В. требования о возврате денежных средств. Полагает также, что проценты также должны быть исчислены с указанной даты, т.к. до этого времени денежные средства находились у [СКРЫТО] на основании доверенности.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск [СКРЫТО] И.М. подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск [СКРЫТО] Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.М. является единственным наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2.

Как следует из копии наследственного дела, находящегося в делах нотариуса ФИО8, представленной по запросу суда (л.д. 45-82), [СКРЫТО] И.М. 02.04.2015 обратилась к нотариусу Зеленоградского НО Калининградской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 заявление подано через нотариальную контору Штата Джоржия США.

30 сентября 2015 года [СКРЫТО] И.М. в установленном законом порядке выдала на [СКРЫТО] Н.В. доверенность, в которой уполномочивала последнюю от ее имени принять наследство по всем основаниям наследования, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, и вести наследственные дела с правом получения свидетельство праве на наследство к имуществу, оставшемуся после: умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. С правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов; с правом получения денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», иных банковских и кредитных организациях и учреждениях с причитающимися процентами и компенсацией,. Полученных по наследству; с правом получения другого наследуемого имущества.

Действуя на основании вышеуказанной доверенности 10.02.2016 [СКРЫТО] Н.В. от имени [СКРЫТО] И.М. подала заявления нотариусу Зеленоградского НО Калининградской области ФИО8 с просьбой выдать свидетельство на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств, хранящихся на счетах №,№, №, № в ПАО «БИНБАНК» с причитающимися процентами; 51/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывая также, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148, 1149 ГК РФ, кроме [СКРЫТО] И.М. и наследников фактически принявших наследство, в том числе произведших за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплативших за свой счет долги наследодателя или получивших от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, не имеется. Содержание вышеуказанных статей, а также ст. 112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, содержание ст. 1162, 1150,1153.1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ей разъяснены и ей понятны. Под данном заявлением стоит собственноручная подпись [СКРЫТО] Н.В.

10.02.2016 нотариусом ФИО8 на имя [СКРЫТО] И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах №,№, №, № в ПАО «БИНБАНК» с причитающимися процентами. С указанием, что данное свидетельство подтверждает возникновение право собственности у [СКРЫТО] И.М. на вышеуказанное наследство.

Согласно предоставленных по запросу суда ПАО Банк Открытие (ранее ПАО «БИНБАНК») сведений и документов, 20.02.2016 [СКРЫТО] Н.В., действующей по доверенности, подтвердившей свою личность гражданским паспортом, предоставившей свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2016 получено 41705 долларов США со счета № (л.д. 137). Из выписки по данному счету следует, что на нем на 20.02.2016 находились денежные средства в долларах США в общей сумме 41705,03 из которых 0,37 центов – проценты по вкладу (л.д. 138-139).

30.03.2016 [СКРЫТО] Н.В., действующей по доверенности, подтвердившей свою личность гражданским паспортом, предоставившей свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2016 получено 1993856,59 рублей со счета № (л.д. 136). Из выписки по данному счету следует, что на нем на 30.03.2016 находились денежные средства в рублях в общей сумме 1993856,59 рублей из которых 256752,25 рублей – капитализация процентов (л.д. 140-144).

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что вышеуказанные полученные [СКРЫТО] Н.В. 20.02.2016 и 30.03.2016 денежные средства, наследнику [СКРЫТО] И.М. не передавались никаким способом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Встречный истец (ответчик) [СКРЫТО] Н.В. указывает, что денежные средства в сумме 1500000 руб., находящиеся на счете наследодателя ФИО2 № в ПАО «БИНБАНК» наследодателю не принадлежат, т.к. принадлежат ей, в связи с чем, заявляет указанные встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что [СКРЫТО] Н.В. не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие доводы встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4).

Учитывая, что счет №, находящиеся в ПАО БИНБАНК принадлежал ФИО2, каких-либо распоряжений относительно денежных средств, находящихся на счете, ФИО2 не совершал, следовательно, денежные средства, находящиеся на данном счете принадлежали ему, а после его смерти в порядке универсального правопреемства – его наследнику – истице (встречному ответчику) [СКРЫТО] И.М.

Представленные суду записки о том, что «на их счет в БИНБАНК положены денежные средства суммами 900000 руб., 400000 руб. и 200000 руб», указанные выводы суда не опровергают и не подтверждают доводы [СКРЫТО] Н.В. о принадлежности ей денежных средств на конкретном денежном счете, принадлежащем Постееву. Кроме того в судебном заседании стороной [СКРЫТО] Н.В. так и не было указано когда, в какой период, на какой счет ФИО2 внес данные денежные средства, а представленные выписки из лицевых счетов, принадлежащих [СКРЫТО] Н.В. (л.д. 109-115) не подтверждают ее доводы о снятии ею денежных средств в указанных суммах.

Поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, доводы [СКРЫТО] Н.В. о ведении совместного хозяйства с наследодателем правового значения не имеют, поскольку не порождают правовых последствий, предусмотренных положениями ст. 34 СК РФ.

Анализируя доводы [СКРЫТО] Н.В., связанные с указанием на то, что она давала денежные средства ФИО2 с условием их возврата ей, суд считает не доказанными, поскольку возникновение обязательств у ФИО2 перед [СКРЫТО] Н.В. на сумму 1500000 рублей ничем, кроме пояснений данной стороны, не подтверждено и опровергается стороной [СКРЫТО] И.М.. При том, что возникновение обязательств у наследодателя на такую сумму может быть подтверждено исключительно письменными доказательствами (ст. 161, 162 ГК РФ).

Кроме того, суд считает, что [СКРЫТО] Н.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным требованием, о пропуске которого заявила сторона [СКРЫТО] И.М.

Так о нарушении своего права [СКРЫТО] Н.В. узнала и должна была узнать в момент смерти ФИО2 – умершего ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленному ею требованию составляет общие три года. С данным иском она обратилась в суд 28.12.2018, т.е. по истечении более 4 лет, и не ходатайствовала о его восстановлении. Доводы о том, что [СКРЫТО] Н.В. в силу своего возраста, осуществляя действия по принятию наследства после смерти ФИО2 от имени [СКРЫТО] И.М. не понимала, что не может иным способом претендовать на спорные денежные средства, основанием к переоценке данного факта не является.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Н.В. встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственного у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Изложенное свидетельствует о возникновении между [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] Н.В. прав и обязанностей по договору поручения, по условиям которого [СКРЫТО] Н.В. (поверенный) приняла на себя обязательство от имении [СКРЫТО] И.М. (доверитель) оформить наследство после смерти Постеева М.А. с правом получения наследственных денежных средств со счетов наследодателя в банках.

Во исполнение данного обязательства [СКРЫТО] Н.В. получила в установленном законом порядке у нотариуса свидетельство о праве на наследство, подтверждающее принадлежность денежных средств [СКРЫТО] И.М. и от ее имени получила, находящиеся на счетах денежные средства в указанных суммах, впоследствии положив эти денежные средства на принадлежащие ей ([СКРЫТО] Н.В.) счета.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности следует, что на представителе (поверенном) лежит бремя доказывания надлежащего исполнения поручения, основанного на доверенности в интересах представляемого.

В силу прямого указания закона (п.3 ст. 182 ГК РФ) нарушение интересов представляемого презюмируется, если не доказано иное.

Денежные средства, снятые [СКРЫТО] Н.В. с банковских счетов ФИО2 и, принадлежащих в порядке наследования [СКРЫТО] И.М., в нарушение требований ст. 974 ГК РФ до настоящего времени [СКРЫТО] И.М. не переданы и, как следует из действий стороны [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании, добровольного намерения к передаче данных денежных средств, а также неустранимых препятствий к их передаче, не имеется.

Доказательств распоряжения указанными денежными средствами в интересах их собственника [СКРЫТО] И.М. сторона [СКРЫТО] Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Доводы о том, что [СКРЫТО] Н.В. таким образом пыталась сохранить эти вклады для [СКРЫТО] И.М. ничем не подтверждены, поскольку не подтверждено наличия опасности потери этих вкладов.

Таким образом, правовых оснований для отказа [СКРЫТО] И.М. в заявленных исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. снятых ею со счетов денежных средств – не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Н.В. получила неосновательное обогащение в виде денежных средств, снятых ею со счетов: 20.02.2016 в сумме 41705 долларов США по курсу Банка России на день выплаты (ст. 140, 317 ГК РФ) и 30.03.3016 в сумме 1993856,59 руб., т.к. приобрела их без установленных законом, иными правовыми актами или сделке оснований.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа в возврате этих денежных сумм не установлено.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, то начисление процентов надлежит производить с этой же даты и до даты, заявленной стороной [СКРЫТО] И.М. в исковых требованиях, в рамках этих требований – по дату подачи иска -02.11.2018.

Кроме того, суд согласен с подходом [СКРЫТО] И.М. по определению процентов на сумму 41705 долларов США в рублях, с определением суммы, на которую надлежит начислить процент на дату снятии денежных средств – 20.02.2016г. по курсу доллара США 76,3657 руб. за 1 доллар, что составляет 3184862,06 руб.

Таким образом, размер процентов на сумму 3184862,06 руб. составляет 736511,55 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 184 862,06	20.02.2016	16.03.2016	26	8,72%	366	19 728,74
3 184 862,06	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	21 222,84
3 184 862,06	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	23 225,13
3 184 862,06	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	18 468,72
3 184 862,06	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	19 834,90
3 184 862,06	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	10 517,88
3 184 862,06	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	44 770,81
3 184 862,06	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	90 498,81
3 184 862,06	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	74 168,02
3 184 862,06	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	30 627,03
3 184 862,06	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	38 741,88
3 184 862,06	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	71 463,07
3 184 862,06	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	31 150,57
3 184 862,06	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	35 273,44
3 184 862,06	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	37 869,32
3 184 862,06	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	27 485,80
3 184 862,06	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	110 706,68
3 184 862,06	17.09.2018	02.11.2018	47	7,50%	365	30 757,91
Итого:			987	8,56%		736 511,55

Размер процентов на сумму 1993856,59 руб. составляет 442321,84 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 993 856,59	30.03.2016	14.04.2016	15	8,41%	366	6 872,27
1 993 856,59	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	14 539,90
1 993 856,59	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	11 562,19
1 993 856,59	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	12 417,48
1 993 856,59	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	6 584,63
1 993 856,59	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	28 028,39
1 993 856,59	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	56 656,03
1 993 856,59	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	46 432,28
1 993 856,59	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	19 173,80
1 993 856,59	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	24 254,04
1 993 856,59	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	44 738,86
1 993 856,59	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	19 501,56
1 993 856,59	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	22 082,64
1 993 856,59	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	23 707,77
1 993 856,59	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	17 207,26
1 993 856,59	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	69 307
1 993 856,59	17.09.2018	02.11.2018	47	7,50%	365	19 255,74
Итого:			947	8,56%		442 321,84

Оснований для уменьшения данной суммы процентов суду не заявлено и суд не усматривает.

При подаче иска истица [СКРЫТО] И.М. произвела оплату государственной пошлины в сумме 10000 руб. и по ее ходатайству, оставшаяся сумма при принятии иска была рассрочена до рассмотрения спора по существу.

При этом, с учетом удовлетворенных заявленных исковых требований -5898103,39 руб. (с определением курса доллара США на дату вынесения решения 65,3498), госпошлина составляет 37690 рублей, то есть доплата государственной пошлины составляет 27690 рублей (37690-10000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ эта денежная сумма – 27690 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика [СКРЫТО] Н.В., не имеющей оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 1993856,59 рублей, 41705 долларов США по курсу Банка России на день выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммах соответственно 442321,84 рубль; 736511,55 рублей, а всего к взысканию 3172689 (три миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек и 41705 (сорок одна тысяча семьсот пять) долларов США по курсу Банка России на день выплаты.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исключении денежной суммы из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 16.04.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева