Дело № 2-400/2018, первая инстанция

Гр. дело № 2-400/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» к [СКРЫТО] Леониду Витальевичу о взыскании денежных средств по договору долевого участия и неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании денежных средств по договору долевого участия и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2017 года между ООО «СК «Балтийский Дом Недвижимости» и [СКРЫТО] В.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор). Согласно данному Договору, истец обязался построить и передать ответчику <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался оплатить установленную цену договора в сумме 2 100 000 рублей в срок 10 дней с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация Договора произведена 06 сентября 2017 года, 15 сентября 2017 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 900000 рублей и, не имея для оплаты оставшейся суммы, предложил истцу заключить дополнительное соглашении о рассрочке оплаты суммы в размере 1 200 000 рублей до 24 ноября 2017 года. 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2017 года, которым сроки оплаты цены договора были изменены и установлены в следующем порядке: 900 000 рублей перечисляется в срок до 15 сентября 2017 года; 400 000 рублей перечисляется в срок до 24 октября 2017 года; 800 000 рублей перечисляется в срок до 24 ноября 2017 года. В этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.

Также истец указывает, что по незнанию, вновь принятой сотрудницей компании - секретаря ФИО5, ответчику был выдан акт без указаний на рассрочку платежа. На основании выданного документа [СКРЫТО] В. Н. зарегистрировал право собственности на объект долевого участия без регистрации Дополнительного соглашения, в связи с чем, в Едином государственном реестре недвижимости, запись об ипотеке отсутствует. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом об оплате объекта договора долевого участия – <адрес> в <адрес> не исполнил, сумма задолженности составляет 830000 рублей.

При ссылке на п. 6 ст. 5, ст. 10, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и представленный расчет истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] В. Н. сумму задолженности 830 000 рублей, неустойку в размере 1 369,50 рублей за период с 24 ноября по 30 ноября 2017 года, госпошлину в размере 11 514 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены заявленные требования, окончательно просили взыскать с ответчика 730000 рублей в счет основного долга по договору долевого участия в строительстве и дополнительному соглашению к нему, а также неустойку в размере 14247 рублей 17 копеек за период с 24 ноября 2017 года по день рассмотрения дела судом 05 февраля 2018 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» - с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2017 года в размере 730000 рублей; неустойка за период с 25 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 13766 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, а всего 754266 (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года было удовлетворено заявление ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» - вышеназванное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по настоящему делу возобновлено.

При новом рассмотрении определениями Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2018 года была произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика [СКРЫТО] В. Н. его правопреемником [СКРЫТО] Л. В.; производство по делу приостановлено до определения всех наследников умершего [СКРЫТО] В. Н.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июля 2018 года производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания Балтийский Дом Недвижимости» Ансимова М. В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, ранее изложенным в иске и в судебных заседаниях. Пояснила, что до настоящего времени вопрос о погашении задолженности наследником [СКРЫТО] В. Н. – [СКРЫТО] В. Л. не решен, хотя ему неоднократно предлагалось мирное урегулирование спора, в том числе и посредством выкупа у него спорной квартиры. Но ничего из этого не получилось, известно, что эту квартиру он выставил на продажу за 2950000 рублей, но им (истцу) предложил ее выкупить за 3500000 рублей, что в принципе невозможно исходя из принципов разумности и сложившейся ситуации. Полагает, что на протяжении длительного времени ответчик действует недобросовестно, предпринимая все меры для того, чтобы не исполнять обязательств наследодателя. Согласна с той суммой задолженности по основному долгу и процентам, которая ранее была установлена судом при вынесении решения.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку в судебное заседание уважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (п. 5 ст. 5 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» (застройщик) и [СКРЫТО] В. Н. в лице представителя по доверенности от 29 августа 2017 года [СКРЫТО] Л. В., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью всех частей квартиры, включая холодные помещения 44,9 кв. м, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 12248 кв. м, с КН 39:05:010203:0028, расположенном по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема – передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора – общий размер долевого взноса (цена договора) на момент заключения настоящего договора составляет 2100000 рублей, указанная сумма перечисляется на расчетный счет Застройщика, указанного в п. 12 настоящего Договора в течение 10 рабочих дней с даты его государственной регистрации.

Стоимость одного квадратного метра площади квартиры (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений с установленными коэффициентами) составляет 46770 рублей (п. 4.7 Договора).

Участник долевого строительства считается надлежащим образом, исполнившим свои денежные обязательства по договору с момента полного зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. По согласованию с Застройщиком оплата может быть проведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 4.9 Договора)

Пунктами 5.1, 5.2, 5.2.1 Договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в декабре 2017 года и передать объект долевого строительства Участнику в порядке и сроки, установленные данным договором. Передача Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи в срок 10 дней с даты получения дольщиком уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. В акте приема-передачи указываются дата передачи, основные характеристики Объекта, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела также следует, что 18 сентября 2017 года, т.е. в предусмотренные договором сроки, между ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» в лице директора ФИО8 и [СКРЫТО] В. Н. был подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, общей площадью 41,8 кв. м, площадью всех частей квартиры, включая холодные помещения 44,9 кв. м. Таким образом, объект долевого строительства по договору от 29 августа 2017 года был фактически передан [СКРЫТО] В. Н.

Из этого же Акта от 18 сентября 2017 года следует, что условия по оплате дольщиком долевого взноса в размере 2 100 000 рубля выполнены в полном объеме, стороны считают взаимные обязательства исполненными (п. 2, п. 5 - л.д. 22).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 29 ноября 2017 года №, [СКРЫТО] В. Н. зарегистрировал свое право собственности на <адрес> в <адрес> 21 сентября 2017 года.

Как уже указано выше, судебным решением от 05 февраля 2018 года было установлено наличие задолженности [СКРЫТО] В. Н. перед истцом по оплате объекта долевого участи – спорной квартиры, указанные денежные средства в сумме 730000 рублей, а также пени и судебные расходы были взысканы с [СКРЫТО] В. Н.

При решении вопроса об отмене вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» и вынесении соответствующего определения судом было установлено, что исковое заявление ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» поступило в суд 30 ноября 2017 года, дело рассмотрено по существу 05 февраля 2018 года, при этом ответчик [СКРЫТО] В. Н. извещался судом по известному месту жительства по адресу: <адрес> как посредством почтовой связи, так и через службу судебных приставов, о чем имеется рапорт от 12 января 2018 года. В период рассмотрения дела судом, 15 января 2018 года от [СКРЫТО] Л. В. (сына ответчика) поступила в суд телефонограмма о том, что ему известно о рассматриваемом деле, судебное заседание, назначенное на 16 января 2018 года он просил отложить в связи с тем, что намерен представлять интересы своего отца [СКРЫТО] В. Н. (ответчика по делу), на что ему было разъяснено о необходимости представить суду доверенность, однако этого сделано не было. Впоследствии, 06 марта 2018 года, [СКРЫТО] Л. В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела, к которому была приложена копия доверенности от [СКРЫТО] В. Н. от 25 июля 2017 года (полномочия на представление интересов в судебных органах в ней отсутствуют) и копия свидетельства о смерти [СКРЫТО] В. Н., из которой следовало, что [СКРЫТО] В. Н. скончался 14 января 2018 года, при этом данное свидетельство было выдано 16 января 2018 года (л.д. 99).

Такие действия [СКРЫТО] Л. В. по не извещению суда и истца о том, что ответчик [СКРЫТО] В. Н. скончался 14 января 2018 года, т.е. в период рассмотрения дела и до принятия судебного акта 05 февраля 2018 года были расценены судом, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 14/2018 к имуществу умершего 14 января 2018 года [СКРЫТО] В. Н., открытого 15 марта 208 года, следует, что 09 июля 2018 года от [СКРЫТО] Л. В. нотариусу поступило заявление [СКРЫТО] Л. В. о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и <адрес> в <адрес>. Иных наследников – не имеется.

Таким образом, единственным наследником после смерти [СКРЫТО] В. Н., является его сын [СКРЫТО] Л. В.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 4 п. п. 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, данных ранее в судебных заседаниях, свои обязательства по Договору [СКРЫТО] В. Н. в полном объеме не выполнил, оплатив только 900000 рублей, в связи с отсутствием денег просил предоставить рассрочку оставшейся суммы в размере 1200000 рублей, этими вопросами занимался сын ответчика – [СКРЫТО] Л. В., ему пошли навстречу, предоставив рассрочку платежа, однако и эти обязательства он исполнил лишь частично. Данный акт приема передачи квартиры был подготовлен и подписан сторонами одновременно с дополнительным соглашением, по которому ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность тремя платежами, при этом до полной оплаты квартира должна была находиться в залоге у застройщика. Сотрудник компании, по ошибке, выдала подписанный Акт сыну [СКРЫТО] В. Н. и тот зарегистрировал право собственности отца на квартиру, а дополнительное соглашение и обременение квартиры зарегистрированы не были. Однако в последующем [СКРЫТО] В. Н. несколькими платежами на общую сумму 470000 рублей часть задолженности была погашена, т.е. последний, таким образом, признал наличие у него долговых обязательств.

Указанное выше подтверждается представленными стороной истца документами, в частности:

- дополнительным соглашением № от 18 сентября 2017 года к Договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года (л.д. 23), которым изменен п. 4.2 Договора, в том числе предусмотрена рассрочка платежа в следующем порядке: 900 000 рублей перечисляется в срок до 15 сентября 2017 года; 400 000 рублей перечисляется в срок до 24 октября 2017 года; 800 000 рублей перечисляется в срок до 24 ноября 2017 года (п. 1), а также указано, что до полной оплаты по указанному договору, <адрес> в <адрес> будет находиться в залоге у застройщика – ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» (п. 3) ;

- платежным поручением № от 15 сентября 2017 года, которым [СКРЫТО] В. Н. перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 900000 рублей (л.д. 24);

- платежным поручением № от 25 октября 2017 года, которым [СКРЫТО] В. Н. перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 370000 рублей (л.д. 25);

- платежным поручением № от 03 ноября 2017 года, которым [СКРЫТО] В. Н. перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 100000 рублей (л.д. 66).

Доказательств тому, что свои обязательства перед истцом [СКРЫТО] В. Н. исполнил в большем объеме, чем указано выше, равно как и доказательств полной оплаты стоимости полученной по Договору квартиры, ответчиком [СКРЫТО] Л. В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Не представлено им и доказательств тому, что он, являясь наследником прав и обязанностей [СКРЫТО] В. Н., сам исполнил данные обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что подписанный акт приема-передачи квартиры от 18 сентября 2017 года, в отсутствие доказательств внесения полной стоимости квартиры по Договору на счет застройщика, не подтверждает полную оплату дольщиком цены договора, а подтверждает лишь факт передачи ответчику объекта долевого участия. Следовательно, исковые требования ООО «Строительная компания Балтийский Дом Недвижимости» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору участия в долевом строительстве в размере 730000 рублей подлежат удовлетворению.

Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты также являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 Договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

28 ноября 2017 года истцом в адрес [СКРЫТО] В. Н. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 18 сентября 2017 года к договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года в размере 830000 рублей, одновременно разъяснены последствия непогашения данной задолженности.

Данная претензия оставлена [СКРЫТО] В. Н. без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, с учетом ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 7.2 Договора от 29 августа 2017 года, ответчик обязан платить истцу неустойку за просрочку оплаты долевого взноса.

Как уже указано выше, в судебном заседании представитель истца согласился с ранее определенным судом периодом просрочки и ее суммой, т.е. с 25 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года, т.е. 73 дня, в сумме 13766 рублей 58 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % и расчета: 730 000 рублей х 7,75% x 1/300 x 73 дня.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Л. В. в пользу ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Леонида Витальевича в пользу ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2017 года в размере 730000 рублей; неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 13766 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, а всего 754266 (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец