Дело № 2-316/2022 ~ М-63/2022, первая инстанция

Гр. дело № 2-3162022

УИД 39RS0011-01-2022-000135-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» 04 июля 2014 года был заключен договор № 301-КЗО2014 аренды земельного участка с КН № площадью 53780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата). Многочисленными соглашениями в указанный договор аренды вносились изменения. В настоящее время, арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с КН № является [СКРЫТО] О.А. В соответствии с условиями договора и заключенными соглашениями ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по пени в размере 55709 руб.26 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и явки для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. На направленную претензию ответчик не отреагировала. В целях защиты нарушенных прав администрация обратилась в суд с указанным выше иском.

В процессе рассмотрения дела администрация заявленные требования уточнила, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2337,92 руб., задолженность по пени в размере 36749 руб. 54 коп, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что оплатила всю задолженность по арендным платежам и пени, возражала против расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика адвокат Демчук В.В., действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснил, что всю имеющуюся задолженность ответчик оплатила, никаких претензий и искового заявления ответчик не получала, оплачивала аренду даже вперед. Так же представил суду для обозрения подготовленную проектную документацию по строительству дома отдыха, однако в выдаче разрешения на строительства ответчику было отказано, в связи с тем, что администрация не оформляет проезд к земельному участку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 12.05.2014 за № 712 было постановлено провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с КН №, площадью 53780 кв.м, с разрешенным использованием - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), расположенного в <адрес>.

По результатам проведенного 30.06.2014 аукциона между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» 04 июля 2014 года был заключен договор № 301-КЗО2014 аренды земельного участка с КН №, сроком на 10 лет.

Различными соглашениями, данный земельный участок был разделен, и вновь образованные земельные участки, в том числе и земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду [СКРЫТО] О.А., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела следует, что ответчик с момента заключения соглашения по переуступке прав и обязанностей по договору аренды вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок, при этом иногда нарушая сроки, установленные договором, за что ей были начислены пени.

Из данного же расчета следует, что 04.02.2021 ответчиком была произведена оплата арендных платежей до 10.12.2021, остаток задолженности за 2021 год составил 2337,93 руб.

Данная сумма задолженности оплачена ответчиком 28.03.2022.

За нарушение сроков оплаты платежей ответчику были начислены пени в размере 56749,64 руб., данный размер пени ответчиком не оспаривался и был оплачен так же 28.03.2022, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что размер задолженности по арендным платежам и пени были оплачены ответчиком в период нахождения дела в суде, при этом истец от заявленных требований не отказывается, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, при этом решение в данной части исполнению не подлежит, в связи с полным погашением задолженности.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла [СКРЫТО] О.А. претензию от 01.11.2021 о необходимости погашения пени, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией.

Однако доказательств того, что данная претензия была ответчиком получена, материалы дела не подтверждают.

Кроме того, по состоянию на 30.11.2021 ответчик задолженности по арендным платежам не имела, а задолженность по пени основанием для расторжения договора не является.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком принимаются меры к получению разрешения на строительство объекта недвижимости, собраны проектные документы.

Учитывая, что ответчик оплатила размер начисленной ей пени в полном объеме, суд приходит к выводу, что права администрации восстановлены в части неполучения платежей, в связи с чем, требования в части расторжения договора аренды, при том, что пропуска двух сроков подряд в 2021году ответчиком не допущено, а пропуски в 2019-2020 годах суд во внимание не принимает, поскольку требований о расторжении договора по указанным основаниям в этот период времени истец не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 руб.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 14 февраля 2022 года меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 2337 руб. 92 коп., по пени в размере 56749 руб. 54 коп., а всего 59087(Пятьдесят девять тысяч восемьдесят семь ) 46 коп.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1973 (Одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в части расторжения договора № 301-КЗО/2014 аренды земельного участка с КН №- отказать.

Отменить меры, принятые в целях обеспечения иска определением суда от 14 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель