Дело № 2-302/2022 ~ М-60/2022, первая инстанция

Гр. дело № 2-3022022

УИД 39RS0011-01-2022-000131-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» 04 июля 2014 года был заключен договор № 301-КЗО2014 аренды земельного участка с КН № площадью 53780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата). Многочисленными соглашениями в указанный договор аренды вносились изменения. В настоящее время, арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, образованного из земельного участка с КН №, является [СКРЫТО] Е.О. В соответствии с условиями договора и заключенными соглашениями ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 189437,25 руб., из которых недоимка составляет 61727,75 руб. и пени в размере 127709,50 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 01.11.2021 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора, однако на данную претензию ответчик не отреагировала. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН №.

В последствии администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 09.03.2022 в размере 80697, 50 руб., пени в размере 177508, 63 руб., а всего 258206,13 руб., требования о расторжении договора аренды оставили прежними.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Е.О. и ее представитель Романова Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что находящийся в пользовании земельный участок с августа 2021 года использовать по целевому назначению нельзя, он расположен в территориальной зоне парков и скверов, в связи с чем было необходимо решать вопрос о его возможном использовании, претензию администрации не получали, т.к. она была направлена не по адресу проживания ответчика, так же в связи с пандемией и необходимостью лечения ребенка у ответчика возникла тяжелое материальное положение, в связи с чем она не могла платить арендные платежи. При этом, как только узнала о требованиях администрации, оплатила всю задолженности по арендным платежам, а так же пени в размере 105000 руб., в связи с чем просили не расторгать договор аренды, так же просили к начисленным платежам применить срок исковой давности и снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 12.05.2014 за № 712 было постановлено провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с КН №, площадью 53780 кв.м, с разрешенным использованием - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), расположенный в <адрес>.

По результатам проведенного 30.06.2014 аукциона между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» 04 июля 2014 года был заключен договор № 301-КЗО2014 аренды земельного участка с КН № сроком на 10 лет.

Различными соглашениями, данный земельный участок был разделен, и вновь образованные земельные участки, в том числе и земельный участок с КН 39:05:010326:172, площадью 800 кв.м. передавались по переуступке прав иным лицам.

В настоящее время арендатором земельного участка с КН № с 24 мая 2018 года является [СКРЫТО] Е.О., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов.

По условиям заключенного договора арендатор обязалась вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п.3.3 договора). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю.

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела следует, что ответчик не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в 2021 году в установленные договором сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 61727,76 руб.

За нарушение сроков оплаты арендных платежей ответчику истцом были начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 127709,50 руб.

01.11.2021 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 30.11.2021 оплатить задолженность по арендной плате, пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Учитывая, что данная претензия была направлена по адресу, указанному в сведениях Управления Росреестра, однако не являющимся в настоящее время адресом регистрации и проживания ответчика, она последней получена не была.

Сумма задолженности, начисленная ответчику по состоянию на 09.03.2022 в размере 80697, 51 руб. была оплачена ответчиком 31.03.2022, в период нахождения дела в суде, в настоящее время задолженности по арендным платежам не имеется, что подтверждается расчетом администрации.

Учитывая вышеизложенное, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

По требованиям о взыскании пени, ответчиком заявлен срок исковой давности и применение ст. 333 ГК РФ.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Для тех обязательств, дата погашения которых известна, срок считается со дня, следующего после окончания установленной даты платежа.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что представитель ответчика заявила в судебном заседании о применении срока исковой давности, суд считает возможным его применить.

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика по пени с апреля 2019 по 31.03.2022 год составила 129839 руб. 54 коп, что подтверждается расчетом администрации и ответчиком не оспаривается.

[СКРЫТО] Е.О. на день рассмотрения дела оплатила пени в сумме 105000 руб., что подтверждается платежными документами.

Начисленные пени представитель ответчика просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до оплаченной ответчиком, а именно до 105000 руб., и данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

При этом решение суда в части взыскания неустойки так де удовлетворению не подлежит, в связи с полным погашением задолженности.

Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования о расторжении договора аренды № 301-КЗО2014 от 04 июля 2014 в отношении земельного участка с КН 39:05:010326:172 в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла [СКРЫТО] Е.О. претензию от 01.11.2021 о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке. При этом адрес ответчика указан администрацией из сведений Росреестра по Калининградской области и этот адрес у ответчика ранее был.

Несмотря на неполучении претензии не по вине администрации, учитывая, что ответчик нарушала сроки по внесению арендных платежей за предоставленный ей в аренду земельный участок, при этом по условиям договора она была обязана предъявлять в администрацию платежные документы, подтверждающие оплату (п.3.5 договора), однако данную обязанность не выполняла, что наносит ущерб муниципальному образованию, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5214 руб., а именно от цены иска по оплате задолженности и расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 80697 руб. 50 коп, задолженность по пени в размере 105000 руб., а всего 185697 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5214 (Пять тысяч двести четырнадцать) руб.

Расторгнуть договор аренды № 301-КЗО2014 от 04 июля 2014 года, в рамках дополнительных соглашений, земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – под строительство объектов рекреационного и лечебно- оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский район» и [СКРЫТО] Е.О.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в отношении земельного участка с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель