Дело № 2-58/2016 (2-1924/2015;) ~ М-1600/2015, первая инстанция

Дело № 2–58/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масенене ФИО23 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», отделу № 4 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Министерству обороны, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Масенаса ФИО24, Масенаса ФИО25, Борщ (Масенайте) ФИО26,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Масенене ФИО27 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», отделу № 4 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Министерству обороны, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», в котором просит признать отказ ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» неправомерным и признать за ней (истцом) в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец Масенене ФИО28. ссылается на то, что в связи с трудовыми отношениями в войсковой части № 12285 ей и её супругу Масенасу ФИО29. в ДД.ММ.ГГ году была предоставлена указанная выше квартира, в которой также зарегистрированы их дети. Только лишь в ДД.ММ.ГГ году на данную квартиру КЭЧ Калининградского района КЭУ ПрибВО был выдан ордер № на имя Масенаса ФИО30

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р» от 19 августа 2011 года военный городок, в котором находится указанная выше квартира, был исключен из перечня закрытых городков. Все её (истца) обращения к ответчикам с просьбой передать ей в собственность бесплатно в порядке приватизации указанное выше жилое помещение оставлены без удовлетворения, либо без ответа.

Истец Масенене ФИО31. также указывает в иске, что она постоянно проживает в спорной квартире, правом приватизации ранее не пользовалась, регулярно оплачивает коммунальные услуги, а зарегистрированные в квартире Масенас ФИО32., Масенас ФИО33 и Борщ (Масенайте) ФИО34 дали письменные согласия на приватизацию квартиры без их участия.

Истец Масенене ФИО35. также считает, что квартира №, расположенная <адрес > не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Масенене ФИО36 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив как изложено в исковом заявлении.

Представитель истца Масенене ФИО37. – Негородова Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 01.08.2015 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке в число служебных не включалось, при предоставлении квартира не являлась служебной.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, представитель Министерства обороны Российской Федерации Исаев В.В., действующий на основании доверенности № 548 от 25.05.2015 года, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, с указанием на несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

В материалах дела имеются возражения представителя Министерства обороны РФ на заявленные Масенене ФИО38. исковые требования, в которых, ссылаясь на ст. 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 101, 104 ЖК РСФСР, Приказ Министра обороны РФ № 1455 от 03.11.2010 года, Приказ Министра обороны № 1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения МО РФ», представитель ответчика указал, что в перечень полномочий Министерства обороны РФ не входит передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений. С истцом Масенене ФИО39 договор социального найма не заключался, военнослужащей она не является, в трудовых отношениях с в/ч и МО РФ в настоящее время истец не состоит, а кроме того, у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от МО РФ. Истцу и её супругу была предоставлена именно служебная квартира, которая не значится в реестре муниципального имущества муниципального района. Кроме того, истец нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не признавалась. Таким образом, оснований для заключения договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется, в связи с чем, исковые требования Масенене ФИО40. удовлетворению не подлежат.

Представители ответчиков ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», отдела № 4 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Масенас ФИО41 и Масенас ФИО42 в судебном заседании с исковыми требованиями Масенене ФИО43 согласились, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Борщ (Масенайте) ФИО44 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Выслушав пояснения истца Масенене ФИО45., её представителя Негородовой Л.В., третьих лиц Масенаса ФИО46. и Масенаса ФИО47., обозрев материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Масенене Г.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями в в/ч 12285 истцу Масенене ФИО48. и её супругу Масенасу ФИО49 на состав семьи – 5 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес >.

Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовых книжках на имя Масенене ФИО50. и Масенаса ФИО51., а также ордером №, выданным ДД.ММ.ГГ года КЭЧ Калининградского района КЭУ ПрибВО.

Из поквартирной карточки, выданной заместителем начальника РЭУ № 5 ОАО «Славянка» по состоянию на 05.02.2013 года следует, что в квартире №, расположенной <адрес >, владельцем которой указано МО РФ, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ года наниматель Масенас ФИО52., с ДД.ММ.ГГ года супруга Масенене ФИО53 и сын Масенас ФИО54., с ДД.ММ.ГГ года дочь Масенайте ФИО55. Временно убывших, других несовершеннолетних детей нет.

Согласно техническому паспорту, выданному Калининградским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.02.2013 года, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., сведения о принадлежности отсутствуют.

Аналогичные сведения имеются в технических характеристиках квартиры, предоставленных Калининградским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18.02.2013 года.

Из сообщения и.о. главы администрации Гурьевского городского округа Сергеева А.С. следует, что квартира №, расположенная по указанному выше адресу не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39/011/024/2015-1679 от 19.11.2015 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес >, отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что истец Масенене ФИО57 изъявила желание участвовать в приватизации спорной квартиры, в которой по мимо неё, проживают супруг Масенас ФИО58., сын Масенас ФИО59. и дочь Борщ (ранее Масенайте - фамилия изменена на основании свидетельства о браке серии №).

Материалами дела подтверждено, что начальником отдела № 5 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Масенасу ФИО60., был дан ответ, датированный 19.02.2013 года, в котором с разъяснением положений ст.ст. 101, 104, 105, 107, 108 ЖК РСФСР, а также закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», по вопросу приватизации рекомендовано обратиться в ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

08.05.2013 года директором Департамента жилищного обеспечения МО РФ в ответ на обращение Масенаса ФИО61 по вопросу приватизации жилого помещения сообщалось, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Судом также выявлено, что супруг истца Масенене ФИО62 – Масенас ФИО63 а также её сын Масенас ФИО64. и дочь Борщ ФИО65. от участия в приватизации данной квартиры отказались, что подтверждается, нотариально удостоверенными нотариусом Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. согласиями, в котором указанные третьи лица просили не включать их в число участвующих в приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности спорная квартира, относится к федеральной собственности, что следует из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны Российской Федерации переданы полномочия по принятию решений о включении и исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, относящегося к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации (подп. «м» п. 2).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Вопреки доводам представителя истца Масенене ФИО66., исключение военного городка из перечня закрытых военных городков само по себе не влечет прекращения статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Из пояснений истца Масенене ФИО67., а также из содержания трудовых книжек, выданных на имя истца Масенене ФИО68. и Масенаса ФИО69., и ордера № от ДД.ММ.ГГ года следует, что спорный объект недвижимости предоставлялся истцу и членам её семьи на условиях найма служебного жилья в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Масенас, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. 28-31 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Обращает суд внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Масенене ФИО70. или Масенасу ФИО71 жилого помещения в военном городке на условиях социального найма.

Следует отметить, что служебная жилая площадь военных городков предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы, а, следовательно, такая жилая площадь не может быть использована в целях обеспечения граждан, состоящих в трудовых отношениях с войсковой частью, жильем как социальной поддержки со стороны государства.

Так, в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Доводы представителя истца Масенене ФИО72. – Негородовой Л.В. об отсутствии в ордере отметки о том, что жилое помещение является служебным являются не состоятельными, так как, исходя из Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», не установлено, что ордера на служебные жилые помещения в закрытых военных городках должны иметь отметку «служебный».

Сам факт длительного проживания в квартире истца Масенене ФИО73 и членов её семьи не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения правоотношений по использованию квартиры на условиях социального найма.

Более того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Масенене ФИО74 жилого помещения в военном городке <адрес > на условиях социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Иные доводы представителя истца, сообщенные в ходе судебного разбирательства и изложенные в иске, не могут являться основанием полагать, что истец приобрела право пользования квартирой по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Масенене ФИО75 иска не имеется, принимая во внимание, что служебные помещения в силу закона приватизации не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Масенене ФИО76 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», отделу № 4 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Министерству обороны, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 01 февраля 2016 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова