Дело № 2-518/2022 (2-2509/2021;) ~ М-2235/2021, первая инстанция

Дело № 2-518/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-003784-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 31 марта 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная служба судебных приставов [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] [СКРЫТО]), в лице представителя по доверенности от 08.02.2021 Шабалиной И.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] И.В., с которого просит взыскать в его (истца) пользу причиненный ущерб в размере 10 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с 28.02.2018 [СКРЫТО] М.В. находился на должности федеральной государственной гражданской службы. Приказом от 27.11.2020 № № [СКРЫТО] М.В. был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 27.11.2020 по инициативе сотрудника.

Вступившим в законную силу 31.01.2020 решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.12.2019 по делу № 2а-2762/2019 г. были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда [СКРЫТО] М.В. по возбуждению
исполнительного производства № № с указанием суммы задолженности 399 500.00 рублей.

Данным судебным актом с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации в пользу Ярымова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000.00 рублей, которые за счет казны Российской Федерации перечислены в пользу ФИО13 платежным поручением № № от 16.12.2020.

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО], ссылаясь на наличие у него права регрессного требования, на положения, предусмотренные п. 3.1 ст. 1081, ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 232, 238, 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что причинная связь между действием работника и наступлением ущерба заключается в возбуждении исполнительного производства № с указанием суммы задолженности в размере 399 500.00 рублей вместо 3 995.00 рублей, и удержанием в рамках вышеуказанного исполнительного производства с лицевого счета должника Ярымова М.Г. денежных средств в сумме 399 500.00 рублей вместо 3 995.00 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] не явился, при этом представитель истца Отрощенко В.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2022, суду 31.03.2022 представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Уведомленный надлежащим образом по месту регистрации ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21.07.1997, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главного судебного пристава по Калининградской области № от 28.02.2018 [СКРЫТО] М.В. 01.03.2018 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда временно, на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста трех лет основного работника Калуга Е.А.

Приказом врио руководителя Управления - главного судебного пристава Калининградской области № 529 от 27.05.2020 с [СКРЫТО] М.В. прекращен служебный контракт, [СКРЫТО] М.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.

В соответствии с Приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] № №лс от 20.05.2020 [СКРЫТО] М.В. 01.06.2020 назначен на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

01.06.2020 с [СКРЫТО] М.В. заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Московского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. № № от 27.11.2020 [СКРЫТО] М.В. был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 27.11.2020 по инициативе сотрудника.

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда [СКРЫТО] М.В. определены должностным регламентом № от 01.03.2018, утвержденным и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Калининградской области, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан был исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2 должностного регламента); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3 должностного регламента); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.4.12 должностного регламента).

Таким образом, согласно материалам дела [СКРЫТО] М.В. находилсяна замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда в период с 01.03.2018 по 31.05.2020.

В период трудовой деятельности ответчика [СКРЫТО] М.В. Московским районным судом г. Калининграда было рассмотрено административное дело № 2а-2762/2019 г. по административному иску ФИО19

Вступившим в законную силу 31.01.2020 решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.12.2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда [СКРЫТО] М.В. по возбуждению в отношении ФИО14. исполнительного производства № № с указанием суммы задолженности в размере 399 500.00 рублей.

Данным судебным актом с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО20. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000.00 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО15 – отказано.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 10 000.00 рублей Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации перечислены в пользу Ярымова М.Г. платежным поручением № от 16.12.2020.

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] в обоснование заявленных требований ссылается на то, что установленные юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора - судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда [СКРЫТО] М.В., противоправное поведение которого, выразившееся в незаконном возбуждении в отношении ФИО16. исполнительного производства № № с указанием суммы задолженности 399 500.00 рублей вместо 3 995.00 рублей, не предвидя наступления последствий материального характера и удержанием в рамках вышеуказанного исполнительного производства с лицевого счета должника ФИО18 денежных средств в сумме 399 500.00 рублей вместо 3 995.00 рублей, чем должнику ФИО17 причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, оцененный судом в размере 10 000.00 рублей, установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.12.2019.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 61 ГПК РФ, факт совершения незаконного действия в рамках исполнительного производства установлен, наличие вреда, причиненного должнику Ярымову М.Г., а также наличие прямой причинной связи между указанным действием и причиненным моральным вредом – доказано.

Также надлежит отметить, что деятельность судебных приставов регламентируется Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (статья 3 ФЗ «О судебных приставах»).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом, Федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Между тем, в соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, а поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком [СКРЫТО] М.В. в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с подп 12.1. ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) главный распорядитель бюджетных
средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпункт 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных
приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, гласит о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата [СКРЫТО] [СКРЫТО] и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу, его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», вступившим в силу с 3 декабря 2011 г. (за исключением отдельных положений), статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, из справок от 22.02.2022, выданных главным бухгалтером УФССП [СКРЫТО] по Калининградской области, следует, что среднемесячный заработок [СКРЫТО] М.В., исчисленный за фактически отработанный период с 01.01.2020 по 27.11.2020 составил 30 083.38 рублей, а за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 39 011.78 рублей.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств с учётом положений указанного выше законодательства в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО], а следовательно с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 10 000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН: №), зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] причиненный ущерб в размере 10 000.00 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 07 апреля 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова