Дело № 2-342/2013 ~ М-54/2013, первая инстанция

Дело № 2-342/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куниной А.Ю.,

при секретаре Пермиловской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к Загарину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к Загарину Ю.Е., с учетом последних уточнений, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании заявления о вступлении в КПК «ФИО9» от ДД.ММ.ГГ, протокола заседания правления КПК «ФИО10» от ДД.ММ.ГГ №, договора об участии физического лица в кооперативе от ДД.ММ.ГГ Загарин Ю.Е. принят в состав пайщиков КПК «ФИО11». ДД.ММ.ГГ между КПК «ФИО12» и Загариным Ю.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Загарину Ю.Е. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Согласно условиям указанного договора Загарин Ю.Е. обязан был также ежемесячно оплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>. Обеспечением договора займа является залог вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с указанным договором возврат займа производится ежемесячными платежами, каждый в сумме не менее <данные изъяты> до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен займ, в течение срока действия договора займа. Заемщиком были нарушены вышеуказанные условия договора займа, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанным выше договором займа (п. 2.6, п. 6.1.) предусмотрены пени за просрочку возврата займа в размере 0,2% от первоначальной суммы займа, а также штрафные санкции за нарушение платежной дисциплины в размере 10% от суммы первоначального займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток суммы займа, <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> - компенсация за пользование фондом финансовой взаимопомощи, <данные изъяты> – пени за просрочку, <данные изъяты> – целевой взнос в резервный фонд. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «ФИО13» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Загарин Ю.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился в части, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением, не позволяющим своевременно и в полном объеме производить ежемесячные платежи в соответствии с условиями заключенного договора займа, он своевременно не возвратил сумму займа. Полагает заявленный истцом размер штрафных санкций за просрочку возврата займа и за нарушение платежной дисциплины завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Также, Загарин Ю.Е. не согласился с расчетом истца по основному долгу и договорных процентов.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования КПК «ФИО14» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Загарина Ю.Е. от ДД.ММ.ГГ и протокола № заседания правления КПК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГ Загарин Ю.Е. принят в состав пайщиков КПК «ФИО15» (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГ между КПК «ФИО17» (займодавец) и Загариным Ю.Е. (заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За предоставление на оговоренный срок займа заемщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 20% в год от невозвращенной части суммы займа (л.д. 7,8).

В соответствии с пунктом 4.2.2. указанного выше Договора Загарин Ю.Е. принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате компенсации за его предоставление в срок и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 4.2.3. Договора Загарин Ю.Е. принял также на себя обязательства ежемесячно уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 Договора возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме не менее <данные изъяты> (включая компенсацию и членские взносы) согласно информационному расчету ежемесячных платежей, являющимся приложением к Договору.

Обязательства перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГ истец КПК «ФИО18» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ, из которого усматривается, что Загарин Ю.Е. получил от председателя правления КПК «ФИО19» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно п. 2.5. Договора займа при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату займа и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с информационным расчетом займодавцу производится начисление пени. Просрочка более 20 календарных дней предоставляет заемщику право на расторжение договора в одностороннем порядке и принятие мер по принудительному взысканию задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора Загарин Ю.Е. систематически допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, и в том числе, допустил длительную просрочку исполнения своих обязательств. Последний платеж в счет оплаты по договору займа был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, с учетом уточнений в части уменьшения размера неустойки, общая задолженность ответчика перед КПК «ФИО20» по договору займа составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> (л.д. 12,13,14, 177,191).

Направленное истцом требование ответчику от ДД.ММ.ГГ № о досрочном погашении задолженности, ответчик оставил без внимания (л.д. 22).

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, согласно которым ответчиком производились платежи по возврату заемных средств, за пользование заемными средствами, а также оплачивались членские взносы, суд приходит к следующему.

В счет погашения суммы займа ответчиком были произведены платежи на сумму <данные изъяты>. Итого остаток займа составляет <данные изъяты> Указанное выше подтверждается квитанциями об оплате и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д. 61-69, 84-97).

Оплата каждого членского взноса и каждой суммы компенсации за пользование займом производилась ответчиком единым платежом с указанием «ежемесячный членский взнос и компенсация». В счет оплаты членских взносов и компенсации ответчиком были произведены платежи на сумму <данные изъяты>, из которых сумма оплаченных членских взносов составляет <данные изъяты> сумма оплаченной компенсации составляет <данные изъяты>

Согласно представленному информационному расчету ответчик должен оплатить за пользование займом денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно представленным квитанциям ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Итого остаток задолженности за пользование займом составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по оплате членских взносов судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривался.

При проверки расчета задолженности ответчика перед КПК «ФИО21», суд исходил из представленных сторонами платежных документов ((л.д. 61-69, 84-97).

Представленный истцом размер задолженности ответчика ничем более не подтверждается, как только указанными выше платежными документами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Каких- либо иных документов, подтверждающих размер задолженности, согласно заявленным исковым требованиям, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, с Загарина Ю.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсация за пользование фондом финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1. Договора займа при не возврате заемщиком в срок суммы займа, займодавец вправе взыскать на эту сумму пеню в размере 0,2% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должен был быть произведен платеж до дня полного погашения задолженности займодавцу, независимо от уплаты заемщиком компенсации за предоставление займа.

Согласно п. 2.6 Договора в случае возникновения у заемщика задолженности более 20 календарных дней, займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения в полном объеме обязательств по суммам займа и компенсации за его предоставление в течение десяти рабочих дней после предъявления требования. В случае возникновения у заемщика задолженности по ежемесячному платежу 20 календарных дней, заемщик обязан уплатить займодавцу при каждом нарушении платежной дисциплины целевой взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6.6 Договора займа в случае обращения взыскания на предмет залога заемщик уплачивает займодавцу целевой взнос в резервный фонд в размере 20% от общей суммы финансовой задолженности (заем, членские взносы, компенсация, пени).

Как следует из Договора займа и пояснений представителя истца, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, проценты, установленные пунктами 2.6., 6.1., 6.6. Договора займа, являются по своей правовой природе штрафными санкциями за нарушение сроков возврата займа и нарушение платежной дисциплины.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, значительно превышающий размер основного долга (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Учитывая штрафной характер неустойки, принципы разумности и справедливости, оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО2 было связано с лечением его родственников, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о необходимости лечения родственников ответчика, а также документы, подтверждающие расходы ответчика, понесенные им в связи с лечением (л.д. 160-176).

Так же с учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение платежной дисциплины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца КПК «ФИО22 об обращении взыскания на автотранспортное средство, являющееся предметом залога, по заключенному договору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4, п. 3 Договора займа обеспечением возврата займа является залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между КПК «ФИО23» и Загариным Ю.Е. был заключен договор залога указанного выше транспортного средства №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог указанный выше автомобиль, предмет залога остается в пользовании и владении залогодержателя, предмет залога оценивается в рублях на сумму <данные изъяты> (л.д. 9,10).

Право собственности Загарина Ю.Е. на указанный автомобиль было зарегистрировано МРЭО ГИБДД при УВД по Калининградской области, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес > от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в договор залога указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № внесены изменения, согласно которым предмет залога оценивается в рублях на сумму <данные изъяты>. Указанные изменения, являющиеся неотъемлемой частью Договора залога, сторонами (КПК «ФИО24» и Загариным Ю.Е.) подписаны и ими не оспаривались (л.д. 183).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное Загариным Ю.Е. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет свыше 6 месяцев, исковые требования КПК «ФИО25» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену <данные изъяты>

При установлении указанного размера суд исходит из достигнутой договоренности между сторонами о стоимости заложенного имущества (л.д. 183).

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности Загарина Ю.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО26» по указанному выше договору займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы понесенные истцом присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФИО27» к Загарину ФИО28 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Загарина ФИО29, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес > пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО30» по договору займа от ДД.ММ.ГГ №: оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение платежной дисциплины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества – <данные изъяты>.

Направить денежную сумму, полученную от реализации транспортного средства марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности Загарина ФИО31 перед Кредитным потребительским кооперативом «ФИО32».

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Судья: А.Ю. Кунина