Дело № 2-1537/2017 ~ М-1157/2017, первая инстанция

Дело №2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский [СКРЫТО] суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» к администрации [СКРЫТО] городского округа, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным формирование земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >; признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенного между администрацией [СКРЫТО] городского округа и [СКРЫТО] Л.С. о предоставлении последней земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2025 кв.м., по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенный между администрацией [СКРЫТО] городского округа и [СКРЫТО] Л.С., возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы администрации [СКРЫТО] городского округа от 7 ноября 2014 года №5633 [СКРЫТО] Л.С. без проведения торгов в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки. 7 ноября 2014 года между администрацией [СКРЫТО] городского округа и [СКРЫТО] Л.С. заключен договор передачи земельного участка в собственность №927. Решение о предоставлении земельного участка принято администрацией [СКРЫТО] городского округа на основании заявления [СКРЫТО] Л.С. от 20 октября 2014 года №6553-зем, свидетельства о государственной регистрации права на доильную площадку (литер II), общей площадью 1 613,1 кв.м, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № и справки кадастрового инженера Ясевича В.В. о расположении указанной доильной площадки на земельном участке с кадастровым номером №. Проведенной прокуратурой [СКРЫТО] проверкой законности предоставления вышеуказанного земельного участка установлено, что последний предоставлен [СКРЫТО] Л.С. в собственность за плату как собственнику объекта недвижимого имущества (доильной площадки с кадастровым номером №), расположенного на земельном участке, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», действовавших на момент предоставления в собственность спорного земельного участка. Вместе с тем, указанный участок передан в собственность [СКРЫТО] Л.С. в нарушение действующего федерального законодательства. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, фактически доильная площадка с кадастровым номером №, принадлежащая [СКРЫТО] Л.С., расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности [СКРЫТО] Л.С. В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Таким образом, [СКРЫТО] Л.С. не является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных в границах спорного земельного участка, в связи с чем она не могла претендовать на его предоставление в собственность без торгов, и данный земельный участок не мог быть ей предоставлен на основании ст.36 Земельного кодекса РФ. Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на предоставление указанного земельного участка в аренду без торгов либо в аренду или в собственность по итогам проведения торгов. Кроме того, предоставлением спорного земельного участка без торгов, нарушены права муниципального образования «Гурьевский городского округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории [СКРЫТО] городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета. Таким образом, договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927 о предоставлении [СКРЫТО] Л.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2 025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки, заключенный на основании противоречащего закону правового акта, является ничтожным. С учетом вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Иванова Е.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации [СКРЫТО] городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, полагался при принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик [СКРЫТО] Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.С. по доверенности Осколков М.В. с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения требований прокурора не возражал, дополнив, что действительно на территории спорного земельного участка с кадастровым номером № доильная площадка отсутствует, на момент обращения [СКРЫТО] Л.С. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, также не располагалась на указанном земельном участке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией [СКРЫТО] городского округа [СКРЫТО] Л.С. в нарушение положений ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», действовавших на момент предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке на момент истребования земельного участка отсутствовала доильная площадка, принадлежащая [СКРЫТО] Л.С., для обслуживания и эксплуатации которой испрашивался и в последующем представлен земельный участок.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на акт административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, из которого следует, что фактически доильная площадка с кадастровым номером № принадлежащая [СКРЫТО] Л.С., расположена на земельном участке с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.С. является собственником доильной площадки (литер II), общей площадью 1613,1 кв.м., по адресу: <адрес >, кадастровый номер №. Право собственности [СКРЫТО] Л.С. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 30 августа 2011 года.

Также из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Л.С. обратилась с заявлением вход. №6553-зем от 20 октября 2014 года в администрацию [СКРЫТО] городского округа о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в пос. Родники [СКРЫТО] [СКРЫТО], для обслуживания и эксплуатации доильной площадки.

Рассмотрев заявление Юревич Л.С. о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации доильной площадки, в том числе учитывая постановление администрации [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО] №5426 от 12 ноября 2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес > свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 августа 2011 года, администрация [СКРЫТО] городского округа приняла постановление №5633 от 7 ноября 2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность [СКРЫТО] Л.С. в порядке п. 2 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

7 ноября 2014 года между администрацией [СКРЫТО] городского округа и [СКРЫТО] Л.С. заключен договор №927 передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Право собственности [СКРЫТО] Л.С. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24 ноября 2014 года.

Как установлено судом, [СКРЫТО] Л.С. является собственником объекта недвижимого имущества - доильной площадки (литера П) общей площадью 1 613,1 кв.м, расположенного по адресу: Гурьевский [СКРЫТО], п. Родники.

Из материалов дела усматривается, что ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности СПК колхоз «Родники».

Постановлением главы администрации [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО] от 30 декабря 2010 года №6449 СПК «Родники» для обслуживания указанной доильной площадки предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м.

31 марта 2011 между администрацией [СКРЫТО] муниципального [СКРЫТО] и СПК колхоз «Родники» заключен договор №336 передачи вышеуказанного земельного участка в собственность.

Вышеуказанный земельный участок приобретен [СКРЫТО] Л.С. в собственность у СПК колхоз «Родники» одновременно с доильной площадкой по договору купли-продажи от 19 августа 2011, в связи с расположением указанного имущества на его территории.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровым номером № площадью 740 кв.м и кадастровым номером № площадью 4 260кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика [СКРЫТО] Л.С., администрацией [СКРЫТО] городского округа.

Исследовав доводы прокурора по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных [СКРЫТО], городских округов.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено, [СКРЫТО] Л.С. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за плату как собственнику объекта недвижимого имущества – доильной площадки с кадастровым номером №, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Как указано ранее, решение о предоставлении земельного участка принято администрацией городского округа на основании заявления [СКРЫТО] Л.С. от 20 октября 2014 года №6553-зем, свидетельства о государственной регистрации права на доильную площадку (литера П), общей площадью 1 613,1 кв.м, а также, в том числе, и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым паспортом № и справки кадастрового инженера Ясевича В.В. о расположении указанной доильной площадки на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, представленного стороной истца, фактически доильная площадка с кадастровым номером №, представляющая собой асфальтовое замощение, принадлежащая [СКРЫТО] Л.С., расположена на земельном участке с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно заключению по осмотру земель земельных участков с кадастровыми номерами № №294/295/296 от 10 октября 2017 года, подготовленного специалистами контрольно-ревизионного управления администрации [СКРЫТО] городского округа по запросу суда, в результате осмотра земельных участков установлено, что на земельных участках отсутствуют признаки обслуживания доильной площадки. По периметру земельные участки не огорожены, межевые знаки визуально не обнаружены. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в овраге в западной части от земельного участка с кадастровым номером №. Территория земельных участков с кадастровыми номерами №, № заросла сорной, кустовой, древесной растительностью, присутствует складирование мусора. Часть территории (площадки) земельного участка с кадастровым номером № замощена асфальто-бетонным покрытием, а также песчано-гравийной смесью.

Проанализировав установленные обстоятельства, материалы дела, в том числе по формированию земельных участков, учитывая пояснения стороны ответчика [СКРЫТО] Л.С. об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером № на момент его истребования в собственность доильной площадки, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, и на момент его предоставления в собственность, также не располагались.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.С. не являлась собственником зданий, строений, сооружений, расположенных в границах спорного земельного участка, в настоящее время они также отсутствуют на указанном участке, в связи с чем она не могла претендовать на его предоставление в собственность без торгов и данный земельный участок не мог быть ей предоставлен на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на предоставление указанного земельного участка в аренду без торгов либо в аренду или в собственность по итогам проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Предоставлением спорного земельного участка без торгов нарушены права муниципального образования «Гурьевский городского округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории [СКРЫТО] городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года 2014 №927 о предоставлении [СКРЫТО] Л.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 025 кв.м., по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки, заключенный на основании противоречащего закону правового акта, является ничтожным.

Поскольку ввиду отсутствия на территории спорного земельного участка доильной площадки он не мог быть сформирован с видом разрешенного использования для ее обслуживания, формирование указанного земельного участка также подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В качестве применения последствий недействительности сделки земельный участок подлежит возвращению в государственную собственность - в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенный между администрацией [СКРЫТО] городского округа и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > для обслуживания доильной площадки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенного между администрацией Гукрьевского городского округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, а также основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский [СКРЫТО] суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.А. Макарова