Дело № 2-139/2018 (2-1975/2017;) ~ М-1591/2017, первая инстанция

Дело №2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптовый Центр» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко ФИО17 к Голышеву ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптовый центр» (далее также – Общество) обратилось с иском к Голышеву С.А., указывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7570/2015 от 16.06.2016 года ООО «Оптовый центр» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества конкурсным управляющим было установлено, что Обществом в пользу Голышева С.А. были осуществлены переводы денежных средств по платежным поручениям за период с 28.01.2015 года по 02.06.2015 года на общую сумму 697 042 рубля с назначением платежей «аванс/зарплата». По данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге, Голышев С.А. работником ООО «Оптовый центр» за оплаченный период работы с января по май 2015 года не значился. Руководителем ООО «Оптовый центр» документация в отношении предприятия не передана; у конкурсного управляющего отсутствует документация (трудовой договор, приказ о приеме на работу), подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств в пользу Голышева С.А. В связи с чем, указанные перечисления следует квалифицировать как неосновательное обогащение со стороны ответчика, которое подлежит возврату Обществу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 28.01.2015 года по 09.08.2017 года составили 115 444,07 рублей. 30.06.2016 года в адрес ответчикам конкурсным управляющим направлена претензия с требованием о возврате денежных средств либо предоставления документов, подтверждающих обоснованность перечисления ему денежных средств в размере 697 042 рубля. Однако до настоящего времени требование конкурсного управляющего не исполнено. По приведенным доводам истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Оптовый центр» сумму неосновательного обогащения в размере 697 042 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 444,07 рублей.

Истец ООО «Оптовый центр» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конкурсный Управляющий Общества Гадамаченко Г.А. на представленные стороной ответчика возражения дополнительно в письменной форме пояснил, что ответчиком не представлено доказательств передачи полученных им в банке со счета Общества денежных средств в кассу предприятия, сопровождаемой соответствующей бухгалтерской документацией строгой отчетности; установленные конкурсным управляющим факты осуществления Обществом крупных платежей аффилированному лицу по сделкам, не имеющим равноценного встречного исполнения, свидетельствуют о признаках вывода активов предприятия в целях преднамеренного банкротства, а получение ответчиком Голышевым С.А. средств со счета Общества осуществлялось как раз в предбанкротный период, а, следовательно, находится в одной цепи событий, связанных с выводом активов; несостоятельна ссылка ответчика на преюдицию по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 года по делу №А47-7570/2015, которым установлено, что денежные средства снимались Голышевым С.А., Митиным С.Ю., Мохуновым И.В. по денежным чекам для выплаты наличными из кассы Общества заработной платы работникам, поскольку тем же определением суда установлен факт возврата средств в кассу Общества Мохуновым И.В., в то время факта передачи в кассу полученных со счета средств Голышевым С.А. и Митиным С.Ю. не установлено; утверждение ответчика о том, что заработная плата работникам Общества выплачена за счет средств, полученных наличными со счета Общества Голышевым С.А., надуманно и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Ответчик Голышев С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял; его представитель Кущенко А.В. в судебном заседании требования иска не признал, представив письменные возражения по существу исковых требований, сводящиеся к тому, что в период с 03.05.2006 года по 18.02.2014 года Голышев С.А. являлся работником ИП Пикалова А.А., который одновременно являлся директором ООО «Оптовый центр». В круг должностных обязанностей Голышева С.А. как заместителя службы безопасности входила работа с обеспечением безопасности материальных средств, в том числе денежных средств, работа с банками. В период с 19.02.2014 года по 24.07.2015 года Голышев С.А. был принят на должность директора <данные изъяты> по основному месту работы, продолжая по совместительству исполнять обязанности, которые ранее выполнял в качестве работника ИП Пикалова А.А., в том числе, выполнял поручения Пикалова А.А. по получению денежных средств в банке для выплаты заработной платы работникам ООО «Оптовый центр». В указанный период Голышев С.А. после получения денежных средств в банковском учреждении по денежных чекам передавал их Пикалову А.А., который выполнял функции бухгалтера ООО «Оптовый центр», для дальнейших расчетов с работниками по заработной плате, т.е. указанные денежные средства использовались в дальнейшем для выплаты заработной платы работникам должника, что следует из назначения соответствующих платежей, указанных в представленной истцом выписке по расчетному счету. Таким образом, Пикалов А.А. являясь не только директором ООО «Оптовый центр», но и единственным участником данного Общества, давал распоряжения на получение ответчиком денежных средств на выплату заработной платы. Выплата заработной платы работникам ООО «Оптовый центр» подобным образом осуществлялась руководством Общества на протяжении длительного времени, в том числе и в период, последующий за спорными платежами. Факт снятия ответчиком денежных средств со счета ООО «Оптовый центр» за период с января по июнь 2015 года с назначением выплаты «заработная плата» для передачи денежных средств директору Общества установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 года по делу №А47-7570/2015. Кроме того, данным определением установлено, что из отчетности ООО «Оптовый центр» по страховым взносам за 2015 год следует, что за спорный период Общество выплачивало заработную плату 47 работникам, общая сумма начисленных работникам выплат и вознаграждений за 9 месяцев 2015 года составила 1 881 980 рублей. Из выписки по счету Общества в банке за указанный период следует, что заработная плата не перечислялась ежемесячно с расчетного счета Общества на банковский счет каждого из 47 работников, а снималась Голышевым С.А., Митиным С.Ю., Мохуновым И.В. по денежным чекам. Исходя из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела о банкротстве, какая-либо задолженность перед работниками должника по заработной плате отсутствует. Следовательно, начисленная в спорный период 47 работникам заработная плата в общей сумме 1 881 980 рублей была фактически должником выплачена. Таким образом, в 2015 году должником осуществлялось снятие по чекам с расчетного счета денежных средств для выдачи заработной платы. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2016 года по делу №А47-7570/2015 ООО «Оптовый центр» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Из доводов иска, подтверждаемых выпиской по счету ООО «Оптовый Центр» №, открытому в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (Приволжский филиал в г.Нижнем Новгороде), усматривается, что при проверке конкурсным управляющим финансово-экономической деятельности Общества выявлено осуществление в период времени с января по июнь 2015 года расходных операций с указанного счета в пользу получателя Голышева С.А. на общую сумму 697 042 рубля, а именно: 28.01.2015 года в размере 72 000 рублей с назначением «аванс за январь»; 13.02.2015 года в размере 150 000 рублей с назначением «зарплата за январь 2015»; 27.02.2015 года в размере 110 000 рублей с назначением «аванс за февраль 2015 года»; 16.03.2015 года в размере 125 000 рублей с назначением «зарплата за февраль 2015 года»; 30.03.2015 года в размере 60 000 рублей с назначением «аванс за март 2015 года»; 20.04.2015 года в размере 70 000 рублей с назначением «зарплата за март 2015 года»; 06.05.2015 года в размере 40 000 рублей с назначением «зарплата за апрель 2015 года»; 02.06.2015 года в размере 70 042 рубля с назначением «зарплата за май 2015 года».

Согласно представленным ОО «Оренбургский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда документам, явившимся основанием для осуществления данных расходных операций, денежные средства выдавались со счета Общества Голышеву С.А. наличными в кассе банка на основании предъявленных им сотруднику банка выданных ООО «Оптовый Центр» и заверенных печатью данного Общества денежных чеков:

№ от 28.01.2015 года на 72 000 рублей с назначением «на заработную плату - аванс за январь 2015 года»;

№ от 13.02.2015 года на 150 000 рублей с назначением «на заработную плату за январь 2015 года»;

№ от 27.02.2015 года на 110 000 рублей с назначением «на заработную плату - аванс за февраль 2015 года»;

№ от 16.03.2015 года на 125 000 рублей с назначением «на заработную плату за февраль 2015 года»;

№ от 30.03.2015 года на 60 000 рублей с назначением «на заработную плату – аванс за март 2015 года»;

№ от 20.04.2015 года на 70 000 рублей с назначением «на заработную плату за март 2015 года»;

№ от 06.05.2015 года на 40 000 рублей с назначением «на заработную плату за апрель 2015 года»;

№ от 02.06.2015 года на 70 042 рубля с назначением «на заработную плату за май 2015 года».

Как установлено судом, в период времени с 27.03.2014 года до 11.09.2015 года учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Оптовый Центр» являлся Пикалов А.А.; с 11.09.2015 года и до признания Общества банкротом – Ширинских С.Н.

По сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге, согласно представленному ООО «Оптовый Центр» расчету начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в числе застрахованных лиц в 2015 году учтены 36 сотрудников Общества, среди которых Голышев С.А. не значится.

Между тем, данное обстоятельство, в частности, что он непосредственно в трудовых отношениях с Обществом не состоял, не отрицается и самим ответчиком.

При этом, из пояснений стороны ответчика усматривается, что Голышев С.А. с 03.05.2006 года по 18.02.2014 года был работником индивидуального предпринимателя Пикалова А.А., что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки ответчика; а впоследствии, уже в период замещения Пикаловым А.А. (с 27.03.2014 года) должности директора ООО «Оптовый Центр» выполнял, в числе прочего, его поручения по получению денежных средств в банке для выплаты заработной платы сотрудникам Общества.

Как установлено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 года в рамках дела №А47-7570/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовый центр», принятым по заявлению конкурсного управляющего Гадамаченко Г.А. о признании недействительными сделок по выдаче с расчетного счета ООО «Оптовый Центр» наличными по чекам Мохунову И.В. денежных средств, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикалова А.В., по поручению директора ООО «Оптовый центр» Пикалова А.А. Мохунов И.В., также работавший у индивидуального предпринимателя Пикалова А.А, являвшегося одновременно директором Общества, в должности казначея, по поручению Пикалова А.А. снимал денежные средства с расчетного счета Общества и передавал их директору Пикалову А.А., поскольку бухгалтера у Общества не было.

В своем отзыве в рамках указанного дела бывший директор Общества Пикалов А.А. подтвердил, что по его поручению Махунов И.В. снимал денежные средства с расчетного счета Общества и тот же день передавал их самому Пикалову А.А., который оприходовал их в кассе по приходным кассовым ордерам; указанные средства использовались для выплаты заработной платы работникам Общества и расчетов с его контрагентами.

Как следует из расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года, в указанном спорном периоде у Общества работало 47 работников, сумма выплат которым составила 1 881 980 рублей.

Из выписки по расчетному счету Общества в банке следует, что выплаты в общей сумме 1 881 980 рублей работникам Общества со счета не производились.

В месте с тем, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2015 года со счета Общества регулярно снимались наличными денежные средства Голышевым С.А. с указанием в качестве назначения выплат «заработная плата» за соответствующий месяц – за январь, февраль, март, апрель, май и июнь; в августе 2015 года денежные средства снимались Митиным С.Ю. с назначением выплаты «заработная плата» за июль 2015 года; в июле и сентябре 2015 года денежные средства снимались Мохуновым И.В. с назначением выплат – заработная плата за июнь и за август 2015 года.

При этом, как установлено арбитражным судом из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела о банкротстве, какая-либо задолженность перед работниками Общества по заработной плате отсутствует, а, следовательно, начисленная в спорный период 47 работникам заработная плата в общей сумме 1 881 980 рублей была фактически должником выплачена.

По приведенным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что в 2015 году ООО «Оптовый центр» осуществлялось снятие по чекам с расчётного счета денежных средств для выдачи заработной платы.

Согласно ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

И конкурсный управляющий Общества, и бывший директор Общества Пикалов А.А. являлись непосредственными участниками в производстве по вышеуказанному делу, а, следовательно, установленные в рамках дела о банкротстве вышеприведенные обстоятельства имеют силу установленных и имеющих значение для настоящего дела.

В частности, данные обстоятельства свидетельствуют о сложившемся в период руководства Обществом Пикаловым А.А. порядке выплаты работникам не в безналичной, а в наличной форме заработной платы путем снятия с расчетного счета наличных средств доверенными лицами и оприходования средств в кассе предприятия.

Предназначение полученных Голышевым С.А. в кассе банка спорных сумм прямо следует из содержащегося в представляемых им в банку денежных чеках указания «заработная плата – аванс» и «заработная плата» за соответствующий период.

При этом сама периодичность получения им в кассе банка наличных денежных средств также косвенным образом свидетельствует о предназначенности их для заработной платы.

Суд принимает во внимание, что денежные чеки, являясь документами строгой отчетности в составе оформленной банком чековой книжки, держателем которой является Общество, подписаны и заверены директором самого Общества Пикаловым А.А., а, следовательно, оснований полагать, что при получении со счета Общества по чекам денежных средств Голышев С.А., не являвшийся сотрудником Общества, действовал не в его, а в своих интересах и к своей выгоде, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны истца о не представлении ответчиком доказательств, в частности документов бухгалтерской отчетности, в подтверждение оприходования полученных им по чекам в банке денежных средств в кассе Общества, суд принимает во внимание невозможность представления ответчиком таких доказательств в силу объективных причин, сводящихся к тому, что держателем такой бухгалтерской отчетности сам Голышев С.А., не имеющий к ней никакого отношения, являться не мог и не может.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Общества, поскольку в штате Общества отсутствовала должность бухгалтера, обязанности такового исполнял являвшийся в тот период времени директором Пикалов А.А., который и подписывал первичные бухгалтерский документы, сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В рамках дела о банкротстве Пикалов А.А. представил доказательства передачи им документации Общества, в том числе первичной учетной бухгалтерской документации новому учредителю и директору Общества Ширинских С.Н.

В свою очередь, истребование по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве документации Общества у Ширинских С.Н. не представилось возможным в виду смерти последнего.

Таким образом, очевидно, что бухгалтерская документация, в том числе подтверждающая или опровергающая факт оприходования в кассе Общества наличных средств, полученных Голышевым С.А. в банке по денежным чекам, могла быть утрачена на любой стадии передачи её от одного директора другому.

Утверждение же об обращении полученных Голышевым С.А. со счета Общества денежных средств к своей выгоде, основанное только лишь на отсутствии доказательств оприходования их в кассе Общества, несостоятельно.

Прямых доказательств тому стороной истца, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать Голышева С.А. неосновательно приобретшим спорные денежные средства у суда не имеется, а, следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Оптовый Центр» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко ФИО19 к Голышеву ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018 года.