Дело № 2-1312/2021 ~ М-812/2021, первая инстанция

Дело № 2-1312/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001403-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 октября 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: [СКРЫТО] Татьяны Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] В.К. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику [СКРЫТО] В.В., с которого в судебном порядке в его (истца) пользу просит взыскать оплаченные по неисполненному договору № № от 15.12.2018 денежные средства в размере 308 450.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец [СКРЫТО] В.К. ссылается на то, что 15 декабря 2018 г. между ним (истцом) и ООО «СК-ЛАУТ» был заключен договор № соответствии с которым общество приняло на себя обязательство выполнить качественно ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в квартире № 18, расположенной по адресу: г. <адрес > в срок с 15 декабря 2018 г. по 03 февраля 2019 г.

Согласно пункту 5.2. договора стоимость работ составила 270 000.00 рублей. Вместе с тем, рамках вышеуказанного договора руководителю ООО «СК-ЛАУТ», коим является ответчик [СКРЫТО] В.В., им (истцом) в период с 15.12.2018 по 15.02.2019 были переданы за работы денежные средства в общем размере 308 450.00 рублей, в подтверждение получения которых [СКРЫТО] В.В. выдавал ему квитанции к приходному кассовому ордеру.

Получив указанную выше денежную сумму, принятые договором обязательства по ремонту квартиры ООО «СК-ЛАУТ» не исполнило. Без каких-либо причин работники общества перестали появляться на объекте. Его (истца) неоднократные попытки связаться с [СКРЫТО] В.В. оказались безрезультатными.

Истец [СКРЫТО] В.К., указывая в иске на то, что ответчик [СКРЫТО] В.В. фактически присвоил переданные им денежные средства, не исполнив обязательств по ремонту квартиры, по настоящее время проводится процессуальная проверка по его (истца) обращениям в правоохранительные органы, 08.10.2020 ООО «СК-ЛАУТ», генеральным директором, а также единственным учредителем которого, является ответчик [СКРЫТО] В.В., было в административном (упрощенном) порядке исключено из ЕГРЮЛ, и ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец [СКРЫТО] В.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: [СКРЫТО] Т.С., не явились.

При этом, истцом [СКРЫТО] В.К. суду 06.10.2021 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик [СКРЫТО] В.В. не явился. Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока её хранения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика [СКРЫТО] В.В. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от 09.03.2021 ООО «СК-ЛАУТ» (ОГРН: № юридический адрес: <адрес >), было создано 22.05.2018. Генеральным директором и единственным учредителем данного общества является [СКРЫТО] В.В.; основным видом деятельности данного юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе: производство прочих строительно-монтажных работ, штукатурных работ, работы столярные и плотничные.

В указанной выписке также отражено, что 08.10.2020 юридическое лицо ООО «СК-ЛАУТ» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Пункт 3.1. статьи Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит о том, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что 15 декабря 2018 г. между заказчиком [СКРЫТО] В.К. и исполнителем ООО «СК-ЛАУТ», в лице генерального директора [СКРЫТО] В.В., был заключен договор № №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работы: ремонта квартиры, площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >

В силу п. 1.1. договора ООО «СК-ЛАУТ» обязалось качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора сторонами установлен срок производства работ с 15 декабря 2018 г. по 03 февраля 2019 г.

В пункте 5.2. договора отражено, что стоимость работ составляет 270 000.00 рублей.

Согласно п. 6.1. договора дополнительные работы, произведённые исполнителем по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате заказчиком.

По условиям п. 2.5. договора заказчик обязан принять выполненные работы и (или) их часть, - не позднее 3-х рабочих дней после их фактического завершения, подписать акт соглашения выполненных работ.

Акты соглашения выполненных работ, сметы, протоколы разногласий, прочие приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью (п. 6.6. договора).

Между сторонами указанного выше договора также подписана смета на сумму 270 000.00 рублей.

Из материалов дела следует, что квартира № № площадью 48.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес > на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 10.12.2018 принадлежит на праве собственности третьему лицу [СКРЫТО] Т.С., которая истцу приходится супругой.

Указанные выше обстоятельства отражены в выписках из ЕГРН, сформированных Управлением Росреестра по Калининградской области в отношении данной квартиры по состоянию на 14.12.2018 и на 03.06.2021, договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 10.12.2018 и свидетельством о заключении брака серии №, выданным <данные изъяты> 28.03.1991.

В рамках вышеуказанного договора руководителем ООО «СК-ЛАУТ» [СКРЫТО] В.В. в качестве предоплаты за ремонт квартиры от заказчика [СКРЫТО] В.К. были получены денежные средства в размере 308 450.00 рублей, а именно по квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.12.2018 – 55 000.00 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.01.2019 – 45 000.00 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2019 – 51 500.00 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019 – 41 950.00 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019 – 40 000.00 рублей и по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.12.2018 – 75 000.00 рублей.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны заказчика выполнены условия, предусмотренные заключенным 15.12.2018 договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком [СКРЫТО] В.В. не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что им, как руководителем ООО «СК-ЛАУТ», получившим от истца денежные средства в общем размере 308 450.00 рублей, надлежащим образом исполнены обязательства по освоению данной денежной суммы в рамках договорных отношений.

Факт неисполнения ООО «СК-ЛАУТ» условий договора отражен в представленной истцом суду фотофиксации квартиры, осуществленной по состоянию на 17.01.2019.

Также пояснениями третьего лица [СКРЫТО] Т.С. в ходе судебного разбирательства подтверждено не исполнение ответчиком условий договора, в результате чего она (третье лицо) вынуждена была взять кредит для выполнения дальнейших строительных работ в квартире, что подтверждено кредитным договором № № от 27.02.2019, заключенным на сумму 312 250.00 рублей с Банком ВТБ (ПАО).

При этом, из материалов дела не следует и ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что им ([СКРЫТО] В.В.), как руководителем ООО «СК-ЛАУТ» были надлежащим образом исполнены принятые договором обязательства.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие, что между исполнителем и заказчиком были подписаны акты соглашения выполненных работ, как это предусмотрено п.п. 2.5 5.6. договора.

Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что предусмотренные договором работы не выполнены.

Убедительных доказательств, подтверждающих освоение в рамках договорных отношений от 15.12.2018 полученных от истца денежных средств, в материалах дела не имеется.

Следовательно, применительно к требованиям изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исполнителем ООО «СК-ЛАУТ» не исполнены надлежащим образом принятые договором от 15.12.2018 обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, не освоил их надлежащим образом в рамках договорных отношений от 15.12.2018, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по не исполненному договору № от 15.12.2018 денежные средства в размере 308 450.00 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца [СКРЫТО] В.К. также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет в размере 6 284.50 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уплаченные по не исполненному договору № № от 15.12.2018 денежные средства в размере 308 450.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 284.50 рублей, а всего взыскать 314 734 рубля 50 копеек (триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля пятьдесят копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 13 октября 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова