Дело № 13-50/2022 (13-790/2021;), первая инстанция

Материал №13–290/2021

Дело №2-909/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Олифер А.Г.,

при помощнике Зеленевской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сулейманова ФИО6 в лице представителя – адвоката Бурмистр Т.Н. о возмещении судебных расходов в связи с обращением в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов В.А. обратился с заявлением об индексации взысканных апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ в его пользу с Романова А.Ю. 3 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГ, составившей с учетом частичных погашений должником в рамках исполнительного производства указанной задолженности, исходя из индексов потребительских цен, 27 851,59 рублей.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.08.2021 года заявление удовлетворено.

Заявление рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГ представитель истца Сулейманова В.А. – адвокат Бурмистр Т.Н. по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Романова А.Ю. 5 000 в возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката по подготовке и подаче в суд заявления об индексации присужденных сумм.

Истец Сулейманов В.А. в судебное заседание не явился; его представитель – адвокат Бурмистр Т.Н. по доверенности заявления поддержала по приведенным в нем доводам.

Ответчик Романов А.Ю., извещавшийся о времени и месте рассмотрения заявления заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в поступившем от него письменном отзыве в удовлетворении заявления просил отказать.

Так согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления).

В Определении от 17.07.2007 года №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 декабря 2004 года №454–О, от 13 октября 2009 года №1285–О–О, 22 марта 2011 года №437–О–О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера понесенных истцом представительских расходов им представлена приходная квитанция в подтверждение внесения денежных средств в кассу адвокатского образования 30.08.2021 года в сумме 5 000 рублей за оказание услуг по составлению заявления об индексации присужденных сумм.

Полагая указанный размер понесенных истцом соответствующим, с учетом сложности и объема оказанной представителем услуги, требованиям разумности и справедливости, суд находит заявление подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя Сулейманова В.А. – адвоката Бурмистр Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Романова ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу Сулейманова Валерия Александровича 5 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Г. Олифер