Дело № 12-99/2018, апелляция

Дело № 12-99/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домен» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «Домен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Домен» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Домен», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ было передано в пользование ООО «<данные изъяты>», осуществляющего его эксплуатацию в своих интересах.

В судебном заседании представители ООО «Домен» Давыденко ФИО6. и Халюк ФИО7., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили постановление отменить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области представлены письменные возражения на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «Домен», как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов …., в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 44 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: <адрес > <адрес >., зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Домен», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 3.270% (0.294 т.), двигался с осевой нагрузкой 9.294 т., при разрешенной осевой нагрузке 9 т., допустимой полной массы на 3.513% (1.124 т.), двигался с полной массой 33.124 т., при разрешенной полной массе 32 тонны.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «Домен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ООО «Домен») передал во временное пользование и владение за плату арендатору (ООО «<данные изъяты>»), транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Срок аренды имущества установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Получение ООО «Домен» платы по договору аренды подтверждается представленными суду платежными поручениями, достоверность которых у суда сомнения не вызывает.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страхователем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Домен», указано ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, как следует из путевого листа грузового автомобиля №№ и товарной накладной, ДД.ММ.ГГ водителем ООО «Ремтранс» ФИО5 на транспортном средстве «Ивеко» государственный регистрационный знак №, осуществлялась поставка бетона в адрес ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 44 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в пользовании и владении ООО «Домен» не находилась, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ находилось во владении иного лица – ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Домен» отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств исключает наличие в действиях ООО «Домен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Домен» административного наказания по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домен» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич