Дело № 12-70/2022 (12-302/2021;), апелляция

Дело №12-302/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008045-86

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2022 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на постановление ведущего консультанта отдела Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Очкур К.А. от ДД.ММ.ГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном абз.2 п.1 ст.73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года №244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Очкур К.А. от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 п.1 ст.73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года №244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», выразившегося в том, что как установлено в ходе проведенного сотрудником контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГ обследования арендуемого ею земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес >, в границах участка обнаружены бытовые отходы, в виде стекла, пластика, металла, автомобильных покрышек, прочего мусора; ежедневная уборка, территории участка, вопреки требованиям правил благоустройства, не производится, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление [СКРЫТО] М.К. полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения, а также на нарушении вынесшим его должностным лицом процессуальных норм при производстве по делу, выразившемся в не уведомлении её о рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - [СКРЫТО] М.К. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года №244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведении таких работ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вопреки приводимым в жалобе доводам, вина [СКРЫТО] М.К. как лицом, ответственным за поддержание находящегося в её пользовании земельного участка в надлежащем состоянии, в не проведении вышеуказанных работ, вопреки взаимосвязанным положениям п.1 ст.1, п.п.19, 22 п.1 ст.2, п.п.10 п.1 ч.2, п.2 ст.3, п.6 ст.4, абз.7 п.7 ст.4, абз.2 п.29 ст.4 Правил благоустройства территории Гурьевского городского округа, утвержденных решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 25.04.2014 года №253, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, нашедшими отражение в обжалуемом постановлении, указывающими как на наличие события правонарушения, так и на то, что [СКРЫТО] М.К. является надлежащим субъектом административной ответственности.

В частности, нахождение мусора на арендуемом ею земельном участке выявлено в ходе проведенного двукратно объективного обследования и зафиксировано с помощью технических средств фотофиксации и геолокации для определения местоположения.

Вывод Должностного лица о наличии в действиях [СКРЫТО] М.К. состава правонарушения, предусмотренного абз.2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершения правонарушения в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Вопреки приводимым в жалобе доводам, меры по надлежащему извещению [СКРЫТО] М.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, предпринимались, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и сведениями о направлении по адресу её проживания почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по приводимым в жалобе доводам суд не усматривает.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления Должностного лица, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта отдела Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Очкур К.А. от ДД.ММ.ГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном абз.2 п.1 ст.73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 года №244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в отношении [СКРЫТО] ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Олифер