Дело № 1-26/2018, первая инстанция

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 марта 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретарях Коренецкой Е.В., Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого Иванова А.И., его защитника адвоката Гусевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова ФИО33, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г <адрес >, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.12.2016 Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ около 17 часов Иванов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес > в <адрес >, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №2, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком в лицо, от которого последний упал и потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, Иванов А.И. умышленно совершил не менее двух прыжков на голове Потерпевший №2 и нанес последнему неоднократные удары ногами в область головы и тела. В результате преступных действий Иванова А.И. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: перелом скуло-верхнечелюстного комплекса слева с наличием гемосинуса (наличие крови в гайморовой пазухе), кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня, а также другие телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.

После этого, находясь на том же месте в то же время, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара ногой в левый коленный сустав. В результате преступных действий Иванова А.И. Потерпевший №1 причинена тупая травма левого коленного сустава в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости (импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, с переходом линии перелома на область межмыщелкового возвышения) со смещением отломков, разрывом наружного мениска, травматическим отеком, гемартрозом левого коленного сустава, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Иванов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал, пояснив, что с потерпевшими ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГ он встретился со своей девушкой ФИО14 предложению друзей ФИО27 и братьев ФИО28 и Ю. они поехали вместе отдыхать на Голубые озера в <адрес >. Во время отдыха все, кроме ФИО15, употребляли спиртные напитки. Возвращаясь обратно на автомобиле ФИО15, около 17 часов, они заехали в <адрес >. В В автомобиле Иванов поругался с ФИО31 и, когда автомобиль снизил скорость, во время движения вышел из него. Автомобиль остановился, из него вышел ФИО28, который ударил Иванова в правую височную часть головы. Иванов пытался избежать конфликта, но ФИО28 ударил его снова, началась обоюдная драка. Затем подбежала ФИО14, чтобы успокоить ФИО6. Тот оттолкнул ее. Затем подбежал Свидетель №1 и схватил Иванова сзади за шею, Иванов в ответ ударил его локтем и оттолкнул. После этого Иванов подошел к ФИО28 и спросил исчерпан ли конфликт, но тот ответил, что нет, и они снова стали драться. По его голове Иванов не прыгал. Подбежал ФИО15 и схватил Иванова за плечи, тот его оттолкнул, ФИО15 упал и сказал, что у него болит нога. Иванов пнул его ногой в правую голень и хотел ударить по голове, но тот попросил не бить. На этом всё прекратилось. Всего он нанес ФИО28 10-12 ударов, из них 4 удара ногой. На следующий день он обращался в больницу по поводу полученных телесных повреждений во время драки, но в полицию обращаться не стал, не посчитав это необходимым. Считает, что ФИО28 и Свидетель №1 испытывали к нему неприязнь из-за ФИО14, которая жаловалась им на недостойное поведение Иванова, хотя он ее никогда не бил.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в содеянном, виновность Иванова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, находясь в <адрес >, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого, защищаясь, он нанес ФИО15 удар в область бедра и другие части тела. (т.1 л.д.28)

Протоколом явки с повинной Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, он, находясь в <адрес > в ходе конфликта с ФИО30 Сергеес, защищаясь, нанес ему 3 удара кулаком без предметов по челюсти, от которых он упал на спину, затем ударил его ногой по телу, т.к. боялся, что тот больше его по комплекции и будет его избивать, бил ФИО28 несколько раз по верхней части тела, рукам, туловищу и ногам. (т.1 л.д.120)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут в <адрес > неизвестный молодой человек по имени ФИО34 причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.9)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГ в <адрес > молодой человек по имени ФИО2 нанес ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома левой скуловой кости. Просит принять меры в соответствии с законом. (т.1 л.д.96)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес > в <адрес >, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.53-56)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левого коленного сустава в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости (импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, с переходом линии перелома на область межмыщелкового возвышения) со смещением отломков, разрывом наружного мениска, травматическим отеком, гемартрозом (скопление крови в полости сустава) левого коленного сустава, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Указанные повреждения образовались в результате травматического, наиболее вероятно, ударного воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, с локализацией места приложения воздействовавшей силы непосредственно в область наружной поверхности левого коленного сустава, находившегося в состоянии разгибания, по механизму изгиба коленного сустава кнутри, возможно в срок, указанный в установочной части постановления о назначении экспертизы и самим Потерпевший №1 в процессе его судебно-медицинского осмотра, т.е. ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.36-38)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, подтвердившего выводы заключения эксперта №, показания Потерпевший №1, содержащиеся в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГ, касательно способа причинения ему телесного повреждения не противоречат объективным судебно-медицинским данным о механизме образования диагностированной ему травмы левого коленного сустава, т.е. указанная выше травма образовалась в результате травматического, наиболее вероятно, ударного воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, с локализацией места приложения воздействовавшей силы непосредственно в область наружной поверхности левого коленного сустава, находившегося в состоянии разгибания, по механизму изгиба коленного сустава кнутри, т.е. изгиба кнутри выпрямленной в коленном суставе ноги с отведением голени кнаружи, относительно коленного сустава. (т.1 л.д.201-203)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес > в <адрес >, где Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 110-113)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом скуло-верхнечелюстного комплекса слева с наличием гемосинуса (наличие крови в гайморовой пазухе), кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки шеи слева и подчелюстной области, обеих заушных областях, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правом и левом плече, левом предплечье, на спине слева, ссадины и кровоподтеки левой голени, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, причинили: перелом скуло-верхнечелюстного комплекса слева с наличием гемосинуса (наличие крови в гайморовой пазухе), кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня, а также кровоподтеки шеи слева и подчелюстной области, обеих заушных областях, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правом и левом плече, левом предплечье, на спине слева, ссадины и кровоподтеки левой голени, которые не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. (т. 1 л.д. 178-180)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно со своим братом ФИО15, другом Свидетель №1, знакомой ФИО31 и ее сожителем Ивановым, которого он видел впервые, отдыхали на озере в <адрес >. Около 17 часов 00 минут они возвращались обратно на машине ФИО5. По просьбе Свидетель №1 они заехали в <адрес >, а когда выезжали из него, неожиданно во время движения автомобиля Иванов открыл дверь и вышел из машины. Автомобиль остановился, и ФИО28 вышел вслед за Ивановым, чтобы спросить что случилось. Иванов был пьян после выпитого алкоголя, плакал и стал кричать на него, обвиняя в том, что ФИО31 лучше относится к ним, чем к нему, просил помочь наладить отношения с ней. Когда ФИО28 развернулся, чтобы уйти, неожиданно Иванов ударил его по голове, отчего ФИО28 потерял сознание и упал. Когда очнулся, Свидетель №1 вытирал кровь с его лица, а ФИО15 держался за колено. Сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его в больницу. В результате действий Иванова ему были причинены перелом левой скуловой кости, многочисленные гематомы в области глаз и кровоподтеки по всему телу. На следующий день его брат ФИО15 рассказал ему, что когда он развернул машину и подъехал к дому, за которым они скрылись из виду, то видел, как Иванов прыгал на его голове и бил его ногами по лицу. Брат пытался оттащить Иванова, но тот ударил его ногой по колену, в результате чего у него образовался перелом. Позже Иванов звонил ФИО28 и просил прощения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе с братом ФИО28, другом Свидетель №1, знакомой ФИО31 и ее сожителем Ивановым, которого он видел впервые, отдыхали на озере в <адрес >. Все, кроме него, употребляли спиртные напитки. Около 17 часов они возвращались обратно на его машине, по просьбе Свидетель №1 они заехали в <адрес >, а когда стали выезжать обратно, неожиданно во время движения автомобиля Иванов открыл дверь и вышел из машины. ФИО15 остановил автомобиль, чтобы выяснить что произошло. ФИО28 вышел из машины и пошел за Ивановым, чтобы спросить у него что произошло. Когда ФИО28 приблизился к Иванову, тот стал на него кричать, что именно он не слышал. Из машины выбежала ФИО31 и пошла к ним. Они зашли за угол дома. ФИО15 развернул автомобиль и поехал в ту сторону, куда они ушли, и увидел, что ФИО28 лежит на земле на спине, его лицо все в крови, а Иванов прыгал на лице ФИО6, нанося ему удары ногами. ФИО15 вышел из машины и подбежал к брату, чтобы оттащить Иванова, но тот нанес ему удар ногой в область его левого колена с наружной стороны. После удара нога подкосилась, ФИО15 почувствовал резкую боль в области левого коленного сустава. Иванов схватил его за одежду в области плеч и оттолкнул влево от себя. При падении ФИО15 ударился правой стороной тела, откатился на спину и попытался встать, но не смог, т.к. колено складывалось вовнутрь. Подбежавший Свидетель №1 оттолкнул Иванова от ФИО28 и стал приводить его в чувства. Стал собираться народ, вызвали скорую помощь, и Иванов месте с ФИО31 ушли. Ранее они с Ивановым не были знакомы, конфликтов между ними не было, видели его впервые. Ударов Иванову он не наносил, телесных повреждений у него не видел.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в качестве потерпевшего и при помощи статиста смоделировал ситуацию, в которой Иванов А.И. возле <адрес > в <адрес > причинил ему травму коленного сустава. (т.1 л.д. 184-190)

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Ивановым А.И. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 158-161)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе со своим знакомым братьями ФИО15и С., ФИО31 и ее сожителем Ивановым отдыхали на озере в <адрес >, где все употребляли спиртные напитки, кроме ФИО15, так как он был за рулем. Около 17 часов они возвращались обратно на машине ФИО15 пути по его просьбе заехали в <адрес >. Возвращаясь обратно, когда автомобиль снизил скорость, Иванов неожиданно открыл дверь и вышел из машины. ФИО15 остановил автомобиль, и ФИО28 вышел из него, чтобы узнать у Иванова причину такого поведения. Когда он подошел к Иванову, то последний начал на него кричать, что он кричал не было слышно. Затем из автомобиля выбежала ФИО8 и пошла к ним, они втроем зашли за угол дома. ФИО15 развернул автомобиль и поехал за ними. Когда они подъехали, то увидели, что ФИО28 лежит на земле, его лицо в крови, а Иванов наносит ему удары ногами по голове. ФИО15 остановил автомобиль и подбежал к ним. В это время Иванов нанес ему удар ногой по левому колену с внешней стороны и оттолкнул от себя, отчего ФИО15 упал на плитку. ФИО28 был без сознания. Свидетель №1 подбежал к ним, чтобы прекратить конфликт, оттолкнул Иванова от ФИО28 ФИО5 не смог встать, сказал, что у него сильно болит нога. Стали собираться люди, вызвали скорую помощь, Иванов забрал из машины свои вещи и они вместе с ФИО31 ушли. На озере и в машине никаких конфликтов не было. Телесных повреждений у Иванова не было.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ивановым А.И. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что Иванов причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения ДД.ММ.ГГ около 17 часов по адресу: <адрес >. (т. 1 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что летом 2017 года он находился во дворе своего дома в <адрес >, услышал крики, вышел на улицу и увидел, как происходит конфликт между четырьмя молодыми людьми, также с ними была девушка. Они дрались возле ворот дома соседа. Подсудимый Иванов цеплялся к парням, был агрессивно настроен, наносил множество ударов потерпевшему ФИО28 по голове и туловищу. Иванов был сильнее, потерпевший в ответ ударов не наносил, падал. У ФИО28 было сильно разбито лицо, все опухло, он потом прижимал к лицу полотенце. Свидетель №4, заступился за ФИО28 и отшвырнул Иванова в сторону. Драка прекратилась. Второй потерпевший ФИО15 сидел с выбитой коленной шашечкой. Собравшиеся вокруг жители поселка вызвали скорую помощь, после чего Иванов с девушкой ушли.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей ДД.ММ.ГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят флеш-носитель с видеозаписью, 2 фото с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГ около 17 часов возле <адрес >. (т. 1 л.д. 233-236)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей ДД.ММ.ГГ у подозреваемого Иванова А.И. был изъят флеш-носитель с аудиозаписью разговора между Ивановым А.И. и Потерпевший №1, состоявшемся в начале августа 2017 года в многопрофильной больнице <адрес >. (т. 2 л.д. 3-6)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен флеш-носитель с видеозаписью, 2 фото с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГ около 17 часов возле <адрес >, флеш-носитель с аудиозаписью разговора между Ивановым А.И. и Потерпевший №1, состоявшемся в начале августа 2017 года в многопрофильной больнице <адрес >, в ходе которого видеозапись, 2 фото и аудиозапись перекопированы на СД-диск. (т. 2 л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГ с участием подозреваемого Иванова А.И. и его защитника ФИО21 был осмотрен сд-диск с видеозаписью, 2 фото с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГ около 17 часов возле <адрес >, аудиозаписью разговора между Ивановым А.И. и Потерпевший №1, состоявшемся в начале августа 2017 года в многопрофильной больнице <адрес >. (т. 2 л.д. 14-17)

В ходе судебного заседания были осмотрены сд-диск с видеозаписью, 2 фото с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГ около 17 часов возле <адрес >, на которых изображены потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с видимыми телесными повреждениями. При этом, видимых телесных повреждений у подсудимого Иванова А.И. на этой записи не зафиксировано.

Также была прослушана аудиозапись разговора между Ивановым А.И. и Потерпевший №1, состоявшемся в начале августа 2017 года в многопрофильной больнице <адрес >, из-за низкого качества записи информации, имеющей значение для дела, не получено.

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.И. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы стороны защиты о том, что средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен Ивановым в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и самими действиями подсудимого.

Так, в соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Иванова А.И. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что Иванов повел себя неадекватно, неожиданно выйдя из движущегося автомобиля в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО28 подошел к нему узнать причину его поведения, Иванов первый нанес ему удары по лицу, затем повалил его на землю стал наносить удары ногами, а Потерпевший №2 лишь защищался. Иванова пытались оттащить от ФИО28 свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1, которым Иванов также нанес удары. В результате активных действий Иванова, Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а Потерпевший №1 - тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый Иванов на всех задирался, был агрессивно настроен, со значительной силой наносил удары потерпевшему ФИО28, а тот в ответ никаких ударов не наносил, Свидетель №4 пришлось вмешаться и оттащить Иванова от потерпевшего. При этом у Иванова телесных повреждений не было, что свидетельствует о том, что Иванов умышленно наносил повреждения ФИО30.

Поскольку потерпевшие не высказывали в адрес подсудимых никаких угроз, не нападали на него, у подсудимого имелась реальная возможность избежать конфликта, который он сам и спровоцировал, однако он, не сделав этого, стал наносить удары сначала ФИО28, а затем и ФИО15, когда последний пытался оттолкнуть Иванова от своего брата, причинив тяжкий вред здоровью ФИО15 и средней тежести вред здоровью ФИО28 При этом какого-либо опасного и реального посягательства на жизнь и здоровье Иванова А.И. со стороны потерпевших не совершалось, что не может свидетельствовать о наличии в действиях Иванова А.И. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 получил в результате падения также опровергается вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 также опровергают доводы подсудимого о том, что он толкнул потерпевшего, отчего тот упал, а также об отсутствии умысла на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью, поскольку характер причиненных потерпевшим телесных повреждений и их тяжесть свидетельствует о том, что травмы потерпевшим были причинены с применением значительной силы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Иванов был зачинщиком всех событий, он избивал потерпевшего ФИО28 так сильно, что Свидетель №4 его еле оттащил от него, а у ФИО15 была выбита коленная чашечка, ему вызывали скорую медицинскую помощь.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 ранее не говорил о том, что перелом коленного сустава он получил в результате удара по ноге, и говорил Иванову в больнице о том, что тот его только толкнул, опровергаются показаниями Потерпевший №1, который объяснил, что в больнице он вынужден был соглашаться с доводами Иванова, поскольку находился один, боялся Иванова, который до этого избил его и брата, а дознаватель не задавала ему вопросов об обстоятельствах причинения ему травмы коленного сустава, а опрашивала только по факту причинения телесных повреждений его брату Потерпевший №2

Кроме того, сам Иванов А.И. и в судебном заседании и на предварительном следствии в протоколе явки с повинной указывал, что нанес ФИО15 удар по ноге.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и С.И., а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они давали последовательные показания, их показания подтверждаются заключением экспертов о механизме нанесения ударов и наличия телесных повреждений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не имеется.

Вместе с тем показания подсудимого в этой части суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, принимаемыми судом за основу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ она вместе со своим сожителем Ивановым и знакомыми Свидетель №1, братьями ФИО28 и Ю. на автомобиле ФИО15 поехали отдыхать на озеро в <адрес >. На отдыхе она пила пиво, остальные кроме ФИО15 употребляли спиртные напитки. Около 17 часов они поехали обратно, договорились, что из с Ивановым отвезут в <адрес >. По пути следования она заметила, что они свернули в сторону с основной трассы. Иванов стал просить остановить автомобиль, но ФИО15 не остановился и продолжил движение, а ФИО28 грубо разговаривал с Ивановым. Когда автомобиль снизил скорость, Иванов на ходу вышел из машины. Автомобиль остановился и ФИО28 выбежал вслед за Ивановым. Через заднее окно она увидела, как ФИО28 нанес Иванову удар кулаком по лицу. Она вышла из машины и побежала к ним. В это время ФИО28 нанес Иванову второй удар кулаком в лицо, тот поскользнулся и упал. Она стала отталкивать ФИО28 от Иванова, чтобы тот его не бил. ФИО28 оттолкнул ее, она поскользнулась и упала. Между ними завязалась драка. Они оба наносили друг другу удары, падали. Подбежавший Свидетель №1 стал душить Иванова, но тот оттолкнул его. ФИО15 стал хватать Иванова за плечи, и тот тоже оттолкнул его. ФИО15 упал на землю и стал держаться за колено. Вокруг собрались люди, вызвали скорую помощь. Она помогала вытирать кровь с лица ФИО16 Иванова тоже были телесные повреждения: опухшая щека и губа, коленки в царапинах. После этого ребята сказали, что не имеют претензий, пожали друг к другу руки, и она вместе с Ивановым ушла.

Показания же свидетеля Свидетель №2, сожительницы Иванова А.И., суд считает недостоверными, поскольку они противоречат не только установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, но и показаниям других свидетелей и потерпевших в части действий подсудимого, а также других обстоятельств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в августе 2017 года в <адрес > он встретил своего знакомого Иванова с девушкой. У того был подбит глаз с правой стороны. На его расспросы Иванов ответил, что парень ударил его два раза в лицо, а он ударил его в ответ. Саму драку Свидетель №5 не видел.

Показания указанного свидетеля сами по себе не свидетельствуют о том, что Иванов А.И. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку очевидцем этих событий он не был.

Исследованные по делу доказательства, как каждое из них, так и их совокупность, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Иванова А.И. в инкриминируемого ему деяния, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №2, а также по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что Иванов А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Иванова А.И. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, который в результате выпитого им спиртного находился в агрессивном состоянии, что и явилось причиной совершения им преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать Иванову А.И. отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ивановым А.И., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных Ивановым А.И. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее был судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новые преступления, в том числе и тяжкое, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ влечет на собой отмену условного осуждения по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Иванова А.И. невозможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ применение к Иванову А.И. условного осуждения законом запрещено.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи подозреваемому Иванову А.И. в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Ивановой С.Е. 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому Иванову А.И. в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Ивановой С.Е. 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Учитывая, что подсудимый являются трудоспособным лицом, суд не находит оснований для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Иванова А.И. процессуальные издержки в размере 1100 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову А.И. 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иванову А.И. условное осуждение назначенного приговором Гвардейского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 19.12.2016, и окончательно назначить Иванову А.И. для отбывания наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Иванову А.И. исчислять с 20 марта 2018 года.

Взыскать с Иванова ФИО36 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, фотографиями с места происшествия, аудиозаписью разговора между Ивановым А.И. и Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина