Дело № 1-24/2018, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 30 января 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Жих Е.А., с участием государственного обвинителя Витрового В.Н., подсудимого Скибуна Р.А., его защитника адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скибуна ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГ Светлогорским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, общий срок: 1 год 8 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по амнистии;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158. ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скибун Р.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Скибун Р.А. в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГ до 18:30 часов ДД.ММ.ГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес >, где принял преступное решение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес >, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, из которой ранее похищал микроволновую печь.

Осуществляя свой преступный умысел, Скибун Р.А. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес >, где, действуя умышленно и осознавая фактический характер своих противоправных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через приоткрытую металлопластиковую дверь на первом этаже, незаконно проник в квартиру № указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: обогреватель масляный, неустановленной марки, белого цвета, с 8-ю секциями, стоимостью 700 рублей; музыкальный центр, марки «<данные изъяты>», с функцией воспроизведения двух кассет, с СД-проигрывателем, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; электрическую фрезерную машину, неустановленной марки, синего цвета, стоимостью 1650 рублей; часы наручные марки «<данные изъяты>» с позолоченным циферблатом овальной формы, стоимостью: 1900 рублей; плинтуса для ламината неустановленной марки, в расчете на 20 кв. метров, светло-коричневого цвета, стоимостью 490 рублей; светильник переносной неустановленной марки, с выключателем, с рукояткой темного цвета, с решеткой стального цвета, со шнуром черного цвета, длиной 5 метров, стоимостью 300 рублей.

После совершения преступления Скибун Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Скибуна Р.А. потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в размере 6040 рублей.

Подсудимый Скибун Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Скибун Р.А. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что подсудимый Скибун Р.А. совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая то, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Скибуна Р.А. вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Скибуну Р.А., суд относит рецидив преступлений.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Скибуном Р.А., на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Скибун Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Скибуна Р.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом его состояния здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного вида наказания.

Кроме того, гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к Скибуну Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6040 рублей, который гражданский ответчик Скибун Р.А. добровольно признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком по заявленным исковым требования и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, взыскав со Скибуна Р.А. в ее пользу 6040 рублей, в связи с тем, что ответчик иск признает добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Скибуна ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Скибуну Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать Скибуна Р.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства и возместить потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Скибуну Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Скибуна ФИО10 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6040 (шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина