Дело № 1-23/2018, первая инстанция

Дело №1-23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием государственного обвинителя Прокофьева С.В., защитника Сомова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес > <адрес > <адрес >7, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в пос. Б.<адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из <адрес > пос. Б.<адрес >, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, Соловьев ФИО12 в вышеуказанный период времени, подошел к дому № по <адрес > пос. Б.<адрес >, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через приоткрытую металлопластиковую дверь на первом этаже, незаконно проник в <адрес > указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 твердотопливный металлический котел неустановленном марки цилиндрической формы с 6-ю трубами, стоимостью 5000 рублей. После совершения преступления Соловьев ФИО14. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев ФИО13. виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом Соловьеву ФИО15 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что Соловьев ФИО16. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьева ФИО17 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Соловьев ФИО18 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Указанные изменения со стороны психики Соловьев ФИО19. не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у Соловьева ФИО22 в настоящее время способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Соловьев ФИО20 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании Соловьев ФИО21. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд признает Соловьева ФИО23. лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности Соловьева ФИО24. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, не судим, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, холост, не трудоустроен, <данные изъяты>».

К обстоятельствам смягчающим наказание Соловьева ФИО25., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание Соловьева ФИО26., суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на совершение преступления.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО3, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ФИО3, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, согласно ст.72.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Признанный ФИО3 гражданский иск ФИО2 на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву ФИО28. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соловьева ФИО29. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Соловьеву ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соловьева ФИО31 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактилопленки размером 211х127 мм. со следом обуви, отрезок темной дактилопленки размером 66х65 мм. со следом материала, два отрезка темной дактилопленки размерами 88х42 мм и 72х39 мм. со следами рук, отпечатки рук ФИО2, ФИО9, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич