Дело № 2-39/2017 (2-1368/2016;) ~ М-1271/2016, первая инстанция

Дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

с участием прокурора Воробьевой Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, а также по встречному иску о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] Т.Е. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ноября 2004 года постоянно зарегистрирована в ней, фактически проживает с 1984 года.

01.08.2016 года обратилась в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеназванного жилого помещения, но из-за отсутствия данной квартиры в реестре муниципального имущества получила отказ. В августе 2016 года истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности указанной квартиры. 21.10.2016 года [СКРЫТО] Т.Е. повторно обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, в чем ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право на вселение в указанное жилое помещение. Истица считает данный отказ неправомерным, поскольку она вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, ранее не участвовала в приватизации, другого жилого помещения в собственности не имеет, иных лиц, оспаривающих ее права не имеется.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Звягинцев В.В. поддержали требования. При этом [СКРЫТО] Т.Е. пояснила, что спорная квартира, состоящая из одной жилой комнаты, была предоставлена в 1984 году, в которой она проживала с семьей из 4-х человек (она, бывший муж, двое детей). В 1992 году она вступила в новый брак с ФИО5, который стал проживать с ними в данной квартире. В 1996 году в связи с трудовыми отношениями в ООО «Лукойл» и нуждаемостью в жилье, ее семье с учетом спорной квартиры было предоставлено жилое помещение в г. Калининград, <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, площадью 39,0 кв.м., общей площадью 64,9 кв.м., куда вселилась и стала проживать семья ее дочери (ФИО4) с несовершеннолетним ребенком и впоследующем приватизировали его, а [СКРЫТО] Т.Е., несмотря на ее перерегистрацию по новому адресу, фактически с мужем остались жить в квартире в пос. Знаменск, т.к. держала в поселке большое хозяйство (домашний скот). В 2003 году брак с ФИО5 был расторгнут, а в 2004 году она была вновь зарегистрирована по спорному адресу проживания с его согласия, ФИО5 выехал на постоянное жительство в <адрес>, где проживали его родители. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, поскольку длительное время, с 1984 года на законных основаниях проживает в нем в качестве нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, произвела в нем капитальный и текущий ремонт, квартира в г. Калининград предоставлялось ее семье с учетом жилой площади в спорной квартире в качестве расширения, ее перерегистрация по двум адресам жительства носила формальный характер и не может служить основанием для ее выселения, в связи с чем встречные требования не признала. Обе квартиры (1 и 2) с самого ее детства занимали ее родители, а также дедушка с бабушкой, квартиру 1 приватизировали родители, после смерти которых она вступила в наследство, а в квартире 2 - бабушка с дедушкой, а после замужества и рождения ее детей – истица.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» - Гуменюк М.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, заявила встречный иск о выселении [СКРЫТО] Т.Е. из спорного жилого помещения, указав, что она проживает в квартирах 1 и 2 по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, <адрес>. Квартира 1 в указанном доме предоставлялась родителям истицы и впоследствии была приватизирована ими. В настоящее время истица решает вопрос о вступлении в наследство на нее после смерти матери. Квартира 2 является муниципальной собственностью. Со 02.11.2004 года [СКРЫТО] Т.Е. зарегистрирована в ней в качестве нанимателя, ранее с 30.11.1984 года она также была зарегистрирована в качестве нанимателя. Ее сын ФИО7 был зарегистрирован в квартире 26.04.1995 года, муж ФИО5 и дочь – 14.02.1996 года. По сведениям архивной поквартирной карточки видно, что в 1996 году она выписывалась из спорного жилого помещения в связи с предоставлением ее семье из четырех человек квартиры в г. Калининград, ул. <адрес>. Данное жилое помещение в настоящее время находится в собственности дочери истицы. В спорной квартире [СКРЫТО] Т.Е. вновь зарегистрирована 02.11.2004 года, а 05.11.2004 года ФИО5 снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что поскольку на момент регистрации в квартире 2 истица в родственных отношениях с ФИО5 не состояла, каких-либо документов, подтверждающих законность ее вселения не представлено, то она утратила право пользования спорной квартирой, выехав из квартиры в 1996 году в связи с предоставлением другого жилого помещения в г. Калининграде. Зарегистрировавшись вновь в квартире в 2004 году, она не приобрела право пользования ею, поскольку квартира не представлялась ей по договору социального найма, на момент регистрации она не являлась членом семьи ФИО5, не вела с ним общего хозяйства. В связи с чем просит выселить [СКРЫТО] Т.Е. из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей и дав оценку добытым доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении встречного иске, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Т.Е. подлежащими удовлетворению, встречный иск - подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

В силу ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года.

Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере 12 квадратных метров на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, с 30.11.1984 года по 13.06.1996 года [СКРЫТО] Т.Е. была зарегистрирована в качестве нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. <адрес> общей площадью 26.3 кв.м., жилой - 17,1 кв.м. Фактически проживает по данному адресу с 1984 года по настоящее время.

В 1996 году в связи с нуждаемостью в жилом помещении ее семье в составе 4 человека (истица, ее дочь ФИО4, внучка ФИО8, сын ФИО9) на основании ордера № от 07.06.1996 года было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> <адрес> в г. Калининграде, общей площадью 64,9, жилой - 39 кв.м. Супруг ФИО5 остался зарегистрированным в спорной квартире в пос. Знаменск, истица [СКРЫТО] Т.Е. снялась с учета по указанному месту жительства и 02.07.1996 года зарегистрировалась по новому адресу в квартире по <адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения. Впоследствии ее дочь ФИО4совместно с внучкой ФИО8 приватизировали квартиру на <адрес> в долевую собственность. В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-РЕ № брак между [СКРЫТО] Т.Е. и ФИО5 расторгнут 27.05.2003 года на основании решения Гвардейского районного суда от 16.05.2003 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент предоставления жилого помещения в г. Калининград в 1996 году [СКРЫТО] Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который наравне с другими лицами, указанными в ордере на вселение в квартиру в г. Калининграде, также являлся членом ее семьи, однако не был включен в ордер и остался проживать в спорной квартире, что подтверждает доводы истицы о предоставлении жилья ее семье с учетом спорной квартиры. Кроме того, учитывая, что в силу ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади на тот период времени была установлена в размере 12 квадратных метров на каждого члена семьи, жилая площадь спорной квартиры (17,1 кв.м.) и предоставленной квартиры в г. Калининграде (39 кв.м.) в сумме составляли 56,1 кв.м., что соответствовало установленной норме жилой площади на человека с учетом состава семьи [СКРЫТО] Т.Е. 5 человек (56,1 : 5) – 11,22 кв.м., то суд приходит к выводу о наличии права пользования [СКРЫТО] Т.Е. спорным жилым помещением.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей соседи по дому № по <адрес> в пос. Знаменск ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт проживания истицы на протяжении длительного времени в спорной квартире, которая не выезжала оттуда и продолжала проживать с супругом ФИО5 после получения ее семьи в порядке «расширения» квартиры в г. Калининграде, долгое время держала в пос. Знаменск домашний скот, за которым они вместе ухаживали.

Как усматривается из поквартирных карточек, истица ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> и со ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в качестве нанимателя в квартире № пос. Знаменск с согласия ФИО5

Из обозревавшегося судом гражданского дела № 2-454/2004 видно, что [СКРЫТО] Т.Е. обращалась в суд с иском к ФИО5, МУП ЖКХ пос. Знаменск о признании права на спорное жилое помещение, дело было прекращено в связи с отказом от иска и добровольным согласием ответчика ФИО5 на ее регистрацию в квартире. Имеющимися в нем материалами дела (исковое заявление, протокол судебного заседания, определение суда и другие документы) также подтверждаются то обстоятельство, что истица, несмотря на снятие с регистрационного учета в 1996 году, фактически постоянно проживала в квартире № в пос. Знаменск сначала совместно с мужем ФИО5, а после прекращения семейных отношений и расторжения брака - одна, самостоятельно оплачивая все коммунальные услуги и платежи, выполняя обязанности нанимателя.

Доводы представителя администрации о том, что [СКРЫТО] Т.Е. утратила право пользования жилым помещением в связи со снятием регистрационного учета по спорному адресу проживания судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанными выше доказательствами подтверждается факт предоставления семье [СКРЫТО] Т.Е. квартиры в г. Калининграде с учетом площади спорного жилого помещения, в которой оставался проживать и быть зарегистрированным ее супруг ФИО5, являвшийся членом ее семьи; несмотря на прекращение впоследующем семейных отношений и расторжение брака между ними интереса к данной квартире она не утратила, оплачивая необходимые платежи за квартиру, о чем свидетельствуют соответствующие справки об отсутствии задолженности по ней, которые оплачивались истицей.

Ссылка представителя администрации на то, что [СКРЫТО] Т.Е. была зарегистрирована в квартире 02.11.2004 года, а ее бывший супруг снят с учета 05.11.2004 года, в связи с чем они не могли нести совместное хозяйство и являться членами семьи, судом не может быть принята во внимание, поскольку в силу действующего на тот период жилищного законодательства (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР), если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Поскольку возникновение у [СКРЫТО] Т.Е. права пользования жилым помещением было обусловлено фактом ее вселения в квартиру в 1984 году в качестве нанимателя и проживанием в квартире длительный период времени, снятие с регистрационного учета в 1996 году и повторная регистрация в ней в 2004 году носили формальный характер, она постоянно проживала в ней, исполняя обязанности нанимателя и, таким образом, не утратила право пользования этим жилым помещением.

Согласно уведомления ЕГРП от 09.12.2016 г. и справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2016 г. [СКРЫТО] Т.Е. в приватизации жилищного фонда по Гвардейскому району Калининградской области не участвовала, сведения о регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества с 5.08.1999 г. по 7.12.2016 г. отсутствуют.

Как видно из Закона Калининградской области от 07.12.2006 г. №94 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Гвардейский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений) (Приложение №3, № п/п 4.4) спорная квартира была передана из собственности МО «Гвардейский район» в муниципальную собственность МО «Знаменское сельское поселение».

В соответствии с Законом Калининградской области от 10.06.2014 года № 319 объединены территории муниципальных образований «Гвардейское городское поселение» и сельских поселений, расположенных на территории Гвардейского района Калининградской области; Городское поселение, образованное путем изменения состава территории муниципального образования «Гвардейский район» наделено статусом городского округа – Гвардейский городской округ; органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального района, осуществляющие полномочия по решению вопросов местного значения, с 01.01.2015 года приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа; МО «Гвардейский городской округ» включено в государственный реестр муниципальных образований 03.10.2014 года и полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся заключения договоров социального найма с 01.01.2015 года наделена администрация МО «Гвардейский городской округ».

01 августа 2016 года истица обратилась в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но в связи с отсутствием данной квартиры в реестре муниципального имущества МО «Гвардейский городской округ», получила отказ, что подтверждается письмом ответчика от 5.08.2016 г. №» 5076.

В августе 2016 года истица обратилась в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности МО «Гвардейский городской округ» спорной квартиры.

26 сентября 2016 г. квартира на основании постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» была включена в реестр муниципальной собственности.

21 октября 2016 года рассмотрев обращение истицы о заключении договора социального найма, администрация МО ««Гвардейский городской округ» отказала в предоставлении данной услуги в связи с тем что, у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение в указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Анализ исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что истица была вселена для постоянного проживания в спорную квартиру как наниматель, позже проживала как член семьи нанимателя и вела с супругом общее хозяйство, что подтверждается исследованными письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих данный факт не представлено, как не представлено и доказательств того, что жилое помещение предоставлено истцу не как члену семьи нанимателя, а по иным основаниям (договор поднайма, временный жилец). Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14, в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). ФИО5 не оспаривал право [СКРЫТО] Т.Е. проживания истца в спорном жилом помещении, предпринял действия по регистрации истицы в спорном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истицы права пользования спорным жилым помещением, обусловленного ее вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени.

Таким образом, истица [СКРЫТО] Т.Е. являясь изначально нанимателем, а позже членом семьи нанимателя ФИО5, приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания и пользования этим помещением, в связи с чем отказ администрации МО «Гвардейский городской округ» в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, суд считает неправомерным, последняя обязана заключить с истицей соответствующий договор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования администрации о выселении [СКРЫТО] Т.Е. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Е. удовлетворить.

Признать неправомерным отказ администрации МО «Гвардейский городской округ» в заключении с [СКРЫТО] Т.Е. договора социального найма жилого помещения.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменск, <адрес>

Обязать администрацию МО «Гвардейский городской округ» заключить с [СКРЫТО] Т.Е. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска администрации МО «Гвардейский городской округ» о выселении [СКРЫТО] Т.Е. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения 23 апреля 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н.Р.Салахова